Me di una vuelta por algunos colectivos anarquistas (ojo, que no ecoanarquistas) para conocer con un poco más de precisión lo que se dice al respecto.
De acuerdo con algunos miembros de colectivos de la universidad, Adrián Magdaleno jamás intentó descarrilar el metro. El objeto que intentó hacer explotar era en realidad más cercano a los artefactos de gas que sacan humo que algunas porras colocan en los estadios, y que despiden humaredas con los colores del equipo que se apoya. La idea era ésa, explican. Causar caos entre la población, mas no herirla… eso se dice.
Otra joven me comentó que en realidad llevaban otros artefactos “a otra parte”.
Lo que sí pude sacar en claro es que Adrián sí es conocido entre los círculos anarquistas. Ha tratado de incidir en el mundo desde que iba en CCH Oriente; es pues chavo libertario conocido, organizado...
A la fecha no existe información de la defensa legal ni de Adrián Magdaleno, ni de los dos menores de edad que fueron aprehendidos el pasado 15 de diciembre. Las familias, aconsejadas por sus abogados defensores, han guardado silencio y su política ha sido la de no difusión del caso.
Lo que la defensa legal quizá no esté midiendo es que la apertura informativa (la responsable, por supuesto) puede ser un remedio contra irregularidades en el proceso, las cuales se presentarán con toda seguridad en los casos.
**
Por otra parte, se ha aclarado que Magdaleno no estuvo incomunicado durante ocho días, como originalmente fue consignado.
La detención tampoco se realizó a las 10: 30 de la mañana, como informó la mayoría de los periódicos.
La nota periodística más cercana a lo que pasó realmente fue la de La Jornada. Los hechos se registraron entre 5:30 y 6:00 de la tarde.
Después de activar el aparato “sacagas” (que no intentaba herir a nadie, ojo), los chavos se fueron del vagón. Gente en el metro señaló a los responsables. Los encargados de seguridad del metro agarraron a Adrián en los torniquetes de salida.
Para varios de los chavos de colectivos anarquistas más clásicos, la acción fue de cualquier forma irresponsable, al ser efectuada en el metro. A pesar de que el objetivo no era dañar a la población, sí podía ocurrir un accidente debido al caos generado, explican.
Por su parte, el Frente de Liberación Animal/ México advirtió en un comunicado que aunque ellos no comparten esa postura, se han presentado casos dentro de la historia del anarquismo “que han decidido no sólo poner una bomba y matar al tirano sino que, por diferentes circunstancias han dañado también a terceros. Tenemos el ejemplo de Severino Di Giovani, anarquista italiano exiliado en argentina durante los años veinte. Severino se caracterizó como el ideólogo de la violencia, el no sólo asesinaba a tiranos y fascistas sino también a personas que como decía el por mala suerte estuvieron allí. Y no es que nosotrxs compartamos esta postura pero estamos segurxs que personas como Severino y otrxs se estarán viendo en mexico muy pronto, pues la tremenda crisis hará que muchxs individuxs se decidan a sacar su miedo…”.
Creo que vale la pena revisar los casos que ejemplifica el FLA. A fines del siglo XIX y principios del XX hubo varios grupos anarquistas unos, socialistas otros, que le apostaron al terror. Y perdón, pero ellos se llamaban a sí mismos terroristas. El término fue acuñado por aquellos que lo reivindicaban.
Anterior a la Revolución Soviética hubo una ola de atentados terroristas en toda Europa (ver post sobre la película “Un jinete llamado muerte"). Posteriormente, los comunistas y anarquistas más estructurados se deslindaron y repudiaron estas acciones. El propio Lenin, cuyo hermano había sido “pone bombas” ruso, advirtió que esa no sería su lucha.
Los anarquistas españoles (quiene fueron boicoteados por los socialistas en España, durante la Guerra civil española) repudiaron esa forma de lucha y se concentraron más en el tema de la construcción de comunidades autogestivas, autosuficientes y libres.
Los anarquistas mexicanos (Flores Magón, el más representativo) volteó a las comunidades indígenas con forma horizontal de organización.
Pues ahí está la historia para darse un volteón y revisar los resultados de cada una de las formas de lucha que han existido y cuáles han sido su resultado a corto, mediano y largo plazo. Pero por lo pronto, Magdaleno no puede ser acusado de terrorismo.
(Breve reflexión… ando lejos, agripada y recabando pedazos de historia de los más olvidados de México. Próximamente, crónica sobre un pedacito de historia de Guerrero.)
Entradas
Güeno, tampoco, tampoco, Magdaleno si puede ser acusado de Terrorismo, ya que este delito define acciones que causen miedo en la población, o que intenten presionar a que la autoridad haga algo y muchas más causales, no necesariamente que explote algo o que alguién salga herido.
ResponderBorrary bueno ya en esto, Flores Magón nunca volteó a las comunidades indígenas como forma horizontal de organización (ese fue Marcos)y es neoanarquista, al contrario Flores Magón rompía con principios anarquistas, como, el más importante, tener un Partido político, por ello Magón no es anarquista clásico, es Magonista.
:)
deja busco la info que explica su estudio sobre las comunidades ind{igenas en el norte del país. Y en efecto nunca buscó fundar un partido.. lo que no necesariamente se contrapone con el anarquismo. Saludos y anotaré el rollito de magón. tenía un librito por ahí.. :)
ResponderBorrarPues según yo sé, efectivamente Magón (que odiaba el término "magonista") le apostaba a una tendencia leninista sin ser totalmente conciente de ello, esto se ve en la fundación de un periódico propagandístico y el Partido Liberal Mexicano. Lo cierto es que estaba influenciados por la Unión Soviética y los anarquistas estadounidenses como Emma Goldman.
ResponderBorrarPor otra parte, el anarquismo mi estimada Lyd, sí se contrapone a la creación de un Partido, ya que busca la sinergia sin una directriz específica como la que se ve en los Partidos Políticos.
Será el sereno con Magdaleno, pero lo cierto es que estas versiones que das a conocer, se difundieron debido a que ningún abogado ha querido tomar el caso, por lo cual al menos yo, les doy el beneficio de la duda.
Un abrazo, y que te mejores
querida niña revueltas, sobre la fundación de un partido: me refería a que en el comentario anterior eso dijo, que nunca había propuesto la fundación de un partido, por lo que no se podía llamar anarquista. respondí (y quizá lo más adeucado hubiera sido responder que la fundación de un partido sí se contrapone con el anarquismo) que esa postura (no fundar un partido) no era contraria al anarquismo.
ResponderBorrarRecuerda que en ese momento histórico sí había algunos grupos radicales que le apostaron a la organización, sobre todo internacionalista. Si bien no se puede hablar de un partido político, sí de diversas organizaciones y estrategias de incidencia para dar un paso en la organización social.
Respecto a MAgdaleno, me dicen algunos grupos que ya tiene abogado defensor. lo que si de plano no tiene es un grupo de DDHH que dé seguimiento.
Saludos
Magón en su periódico regeneración alentaba a la guerrilla, a las armas, eso lo pueden constatar en el web archivomagon.org. Por otro lado Magon si tenía influencia Anarquista e incluso se autonombró como anarquista, el asunto de la comprensión es que estaba apegado al contexto mexicano de época, pues muchos en ese momento también estaban de cerca sobre la revolucion rusa del 17. Y podría ser que lo mas cercano a la idea de magon con respecto al partido liberal mexicano que cambió por junta organizadora del PLM, sería a la Plataforma de los anarquistas Rusos en el exilio.
ResponderBorrarPor su puesto que alentaba a las armas. Como buen anarquista, pero sobre todo, como precursor fundamental de las ideas que nutrieron la Revolución Mexicana.
ResponderBorrarY en efecto, Magón, por su ´momento huistórico, no sólo está cerca de la Revolución Rusa, sino también del pensmaiento internacionalista.
Magón, finalmente, murió solo, incomunicado, después de meses de asedio y soledad en las cárceles estadunidenses
Pero, ojo. Incluso en el siglo XIX y principios del XX, los anarquistas y los revolucionarios de otro corte, como los socialistas, los comunistas, sí hacían distincion entre lucha armada y terrorismo.
ResponderBorrarSobre descarrilamientos y estupideces…*
ResponderBorrarTranscribo textual., una nota publicada en Tomado de http://culmine. noblogs.org/).
Se añade además, que, de acuerdo con la Cruz Negra Anarquista, es falso que A. MAgdaleno declaró pertenecer al FLA:
"Es obvia la desinformació n puramente propagandística y difamatoria en el caso de Adrián, también por el hecho de que algunas latas de gas butano ni siquiera le hacen las cosquillas a un tren o a unas vías. Sólo para darle un pliegue a una vía (tal vez capaz de procurar un descarrilamiento) , sirven al menos unos cientos de gramos de explosivos de alto potencial (en que el acoplamiento con el gas no tiene ningún sentido técnico) y si nosotros ponemos (el calcúlo será subestimado) que la superficie del corte de una vía es de 50 cm ², para cizallarla, el cálculo se hace fácilmente (25 gramos de explosivos de tipo militar por cada cm ²), que toma alrededor de 1,250 kilogramos de explosivos de alto potencial (militar).
Si, luego, se calcula que, por ejemplo, la dinamita comercial es más débil y con la pólvora negra (la cual debe ser cuidadosamente direccionada a través de un envase de material estable, como una placa gruesa ya que adentro de una “lata” simplemente no haría otra cosa que una llamarada que ni cosquillas le hace a una varilla de 8 mm) para calcular hay que multiplicar por 6 veces para lograr el mismo efecto a nivel de destrozo, o sea por lo menos 6 o 7 kilos de pólvora negra, pues es claro desde ya la desinformació n de los “datos” del “articulo”.
La hipótesis de que se usara contra las vías (implícita, en caso de chismes sobre el “descarrilamiento” ) no hubiera hecho detener ni por un momento el tráfico. Si fuera cierto la “noticia” del “humo en el tren” aun estaríamos frente a un fulminante de fabricación torpe y adelantada. Además, no es casualidad que una de las “reglas” de la guerrilla urbana es la de evitar lo más rígidamente posible el transporte de artefactos y/o explosivos en los medios públicos de masa por el peligro potencial muy grande para la gente “ajena a los hechos”, peligro ya lo suficientemente grande con todos los otros medios de transporte en un entorno poblado …
un veterano saboteador
marco camenisch
Marzo 5, 2010
Sobre descarrilamientos y estupideces…*
ResponderBorrarTranscribo textual., una nota publicada en Tomado de http://culmine. noblogs.org/).
Se añade además, que, de acuerdo con la Cruz Negra Anarquista, es falso que A. MAgdaleno declaró pertenecer al FLA:
"Es obvia la desinformació n puramente propagandística y difamatoria en el caso de Adrián, también por el hecho de que algunas latas de gas butano ni siquiera le hacen las cosquillas a un tren o a unas vías. Sólo para darle un pliegue a una vía (tal vez capaz de procurar un descarrilamiento) , sirven al menos unos cientos de gramos de explosivos de alto potencial (en que el acoplamiento con el gas no tiene ningún sentido técnico) y si nosotros ponemos (el calcúlo será subestimado) que la superficie del corte de una vía es de 50 cm ², para cizallarla, el cálculo se hace fácilmente (25 gramos de explosivos de tipo militar por cada cm ²), que toma alrededor de 1,250 kilogramos de explosivos de alto potencial (militar).
Si, luego, se calcula que, por ejemplo, la dinamita comercial es más débil y con la pólvora negra (la cual debe ser cuidadosamente direccionada a través de un envase de material estable, como una placa gruesa ya que adentro de una “lata” simplemente no haría otra cosa que una llamarada que ni cosquillas le hace a una varilla de 8 mm) para calcular hay que multiplicar por 6 veces para lograr el mismo efecto a nivel de destrozo, o sea por lo menos 6 o 7 kilos de pólvora negra, pues es claro desde ya la desinformació n de los “datos” del “articulo”.
La hipótesis de que se usara contra las vías (implícita, en caso de chismes sobre el “descarrilamiento” ) no hubiera hecho detener ni por un momento el tráfico. Si fuera cierto la “noticia” del “humo en el tren” aun estaríamos frente a un fulminante de fabricación torpe y adelantada. Además, no es casualidad que una de las “reglas” de la guerrilla urbana es la de evitar lo más rígidamente posible el transporte de artefactos y/o explosivos en los medios públicos de masa por el peligro potencial muy grande para la gente “ajena a los hechos”, peligro ya lo suficientemente grande con todos los otros medios de transporte en un entorno poblado …
un veterano saboteador
marco camenisch
Marzo 5, 2010