viernes, 10 de diciembre de 2010

La libertad de Abraham

El martes 7 de diciembre pasado, fue liberado el menor de edad Abraham, quien fue aprehendido junto con otros dos, el 25 diciembre de 2009, acusado de boicotear autos particulares, en el marco de protestas econanarquistas.

Según un correo electrónico de grupos anarquistas, el adolescente, que cuando fue aprehendido tenía 16 años, fue sentenciado a un año y 22 días y después de apelaciones por parte del Ministerio Público, Abraham salió de la Comunidad para Adolescentes Infractores en la que se encontraba. “Ya que su salida se debió a que optó por una liberación asistida, tiene que acudir a charlas y asesorías mientras se cumple la condena.

"Aún está pendiente de resolver la acusación por daños, lo que significa que posiblemente tenga que pagar el monto”.

Uno de los rasgos más sobresalientes de este caso fue la presión a la que fueron sujetos los adolescentes al ser detenidos. Al grado tal que, trascendió en círculos anarquistas, los otros dos jóvenes fueron puestos en contra unos de otros, y Abraham los acusó de haber delatado a otros compañeros suyos.

De los seis anarquistas que fueron presos el año pasado (2009 fue un año de intensa actividad de anarquistas), no se han tenido noticias de los otros dos jóvenes con los que fue aprehendido Abraham. La comunidad anarquista renegó de ellos después de haberse enterado que incurrieron en delaciones.

Quedan pendientes el de Adrián Magdaleno, acusado de hacer estallar un artefacto en el metro, y el de Socorro Armenta, anarquista de Tijuana, acusado de haber disparado contra una patrulla.


Para leer más:

¿Y qué pasó con los presos anarquistas?

72 migrantes

Dos fotografías en el diario Prensa Libre.

La primera: Brenda Liset Betancourt mira hacia el lente. Su expresión es la ausencia activa de la sonrisa. Sostiene una foto del esposo perdido.

Brenda está escoltada por tus dos hijas, de tres y seis años, ahora huérfanas de padre. Tampoco sonríen. Están sentadas en un sofá. Atrás, hay una pared cuya pintura azul se cae a pedazos.

Segunda foto–la única que tengo para pensarte en vida: Un joven sonriente, de mirada brillante, con una niña en brazos. ¿La menor de tus hijas? Al fondo, se encuentra el águila calva y la bandera de Estados Unidos.

José David Girón Martínez, 26 años. Guatemalteco.

El 2 de agosto de 2010, saliste desde tu aldea de Sipacate, La Gomera, una comunidad pesquera en la Región de Escuintla, Guatemala...

72 migrantes

jueves, 9 de diciembre de 2010

Por qué el mundo necesita wikileaks




Me quedo con esa frase: el hecho de que wikileaks haya publicado más información que el resto de la prensa del mundo significa que los medios están haciendo un "pésimo trabajo".

martes, 7 de diciembre de 2010

Para leer a #wikileaks (o apuntes sobre la primera matrixwar)




En realidad para leer a Wikileaks sólo es necesario eso: saber leer. Sin embargo, frente a la débil polémica que Estados Unidos ha lanzado respecto a la ilegalidad de filtrar y difundir información, no está de más recordar algunos conceptos elementales de ciudadanía.

Derecho a la información.

Los más escuetos escritos sobre el derecho a la información advierten, palabras más, palabras menos que "ejercer la ciudadanía" implica la existencia de un sistema democrático que posibilite la libre difusión informativa y de opiniones que aporten elementos para decidir sobre el destino social de un país. Por eso, la condición de ciudadanía sólo puede ejercerse si se garantiza, promueve y respeta el derecho a la información.

El problema es que, en el caso de la información que puede ser sensible para la seguridad nacional, no es claro hasta dónde los ciudadanos pueden saber (esta nebulosidad le ayuda mucho a los gobiernos). En otras palabras, las naciones y los Estados han invocado en muchas ocasiones el tema de seguridad nacional para no hacer públicos documentos y datos que en teoría deberían ser de conocimiento público.

Por ejemplo, en México, una de las grandes barreras contra el acceso a la información ha sido el secreto bancario y, recientemente, la seguridad nacional, debida a la guerra contra el narcotráfico.

En estos resquicios es donde ha operado wikileaks. Mediante la filtración de documentos que, en teoría deberían seguir resguardados, pero cuyo interés público es indiscutible.

Y es que, en ocasiones, y en el caso se documentos oficiales, frente a la llamada "reserva" de información (sobre todo cuando se alega información de personas privadas), se puede presentar la carta: "interés público".

En este caso, cabe preguntarse si es o no de interés público el espionaje que Estados Unidos practicó desde sus embajadas; sus intenciones para manipular los acuerdos mundiales contra el cambio climático ; su evaluación, en el caso mexicano, de la llamada "lucha contra el narcotráfico; su interés en la salud mental de la presidenta de Argentina... y así.. al infinito.

Desobediencia civil

Dice HD Thoreau, inspiración de algunos anarquistas y algunos republicanos (estadunidenses), así como de algunos gandhianos (SIC), que, frente al mal gobierno, hacen valer su derecho a no hacer caso a dicho mal gobierno.


Esta es la base de los movimientos más importantes del siglo XX en el mundo occidental.

¿Acaso los ciudadanos del mundo no podrían rebelarse frente al secreto impuesto por los gobiernos más poderosos? ¿Sólo hasta dentro de 25 o 30 años podremos saber lo que está ocurriendo ahora?

Dice Thoreau:

"Permítasele a cada individuo dar a conocer el tipo de gobierno que lo impulsaría a respetarlo y eso ya sería un paso ganado para obtener ese respeto".

Añade:

"No puede haber un gobierno en el que las mayorías no decidan de manera virtual lo correcto y lo incorrecto – sino a conciencia?, ¿en el que las mayorías decidan sólo los problemas para los cuales la regulación de la conveniencia sea aplicable? ¿Tiene el ciudadano en algún momento, o en últimas, que entregarle su conciencia al legislador? ¿Para qué entonces la conciencia individual?".

Pero, quizá más que otro, mi favorito para leer a Wikileaks es Habermas, quien desentraña el porqué del lenguaje culto, cifrado, elevado, frente a los demás. Y es que, el secreto es el núcleo del poder. El poder radica en el conocimiento que se comparte.

De ahí que la mayor parte de los regímenes autoritarios (incluidos los de "izquierda")sean opacos, poco claros y guarden muchos secretos.

(Sobre el papel del secreto en el poder, me encontré este otro ensayo interesante, si bien no conozco al autor.)

Entonces, para disolver el poder, para que el ciudadano tome un poco de poder a su vez, es necesaro la disolución del secreto... y qué mejor que los secretos de crímenes de guerra, de políticas internacionales y los del secreto bancario (en un futuro no lejano), para empezar a hacer sociedades globales más "horizontales" (está de moda ese término); pero, sobre todo, para acabar con el monopolio del poder.