Desde la lejania de mis vacaciones, me llega un mensaje interesante: un juez local ordeno este dia la libertad de Juan Manuel Martínez Moreno, quien fuera acusado por la PGR de ser el homicida del periodista estadunidense Brad Will. Interesante resolucion, sobre todo despues de que la pugna que se dio por peritajes entre PGR y la CNDH.
Mas aun, los elementos que presento la PGR en el caso se habian caido meses atras. Por eso, me pregunto por que se tardaron tanto en dejarlo libre. Como sea, desde esta vacacion (con teclado sin acentos) una felicitacion a Gilberto Lopez, abogado oaxaqueno que llevo el caso de Juan Manuel.
Cabe recordar que incluso los papas de Brad Will declararon en diversas coasiones que Juan Manuel no podia ser el asesino de su hijo. Insistieron en que se trataba de un chivo expiatorio.
Ahora solo queda que den con el verdadero asesino.
Ver tambien:
Mas sobre peritajes de Brad Wil
Dudoso y caro,peritaje de Brad Will
Otro reves para la PGR en el caso de Brad Will
A proposito de la muerte de Brad Will, o ya te dije guey, que no siguieras grabando
miércoles, 30 de diciembre de 2009
sábado, 26 de diciembre de 2009
Regalo post navideno
Hace unos dias llego la segunda parte de la entrevista a una celula del Frente de Liberacion Animal. Pero yo ando lejos, asi que sera publicada de regreso a la Ciudad de Mexico. Lo curioso es que el tema se empalmo con un regalo de Navidad que un gran amigo me hizo: “El hombre que fue jueves” de Gilbert K. Chesterton.
Por lo que llevo leido, la historia relata la aventura de un policia-filosofo que infiltra el comite central de los anarquistas en Europa. En su primera noche en contacto (debido a la indiscrecion de un militante) es elegido miembro del comite central.
Debo decir que en medio de aeropuertos y aviones, “El hombre que fue jueves” me arranco risitas, ahogadas por la conciencia de que es incorrecto reirme sola.
Baste este parrafo como regalo post navideno:
--Oigame usted. Voy a contarle algo que le divertira. Cuando me hice neoanarquista, intente todos los disfraces respetables: por ejemplo, me vestia yo de Obispo. Leia todo lo que dicen nuestras publicaciones anarquistas sobre los obispos, desde “El Vampiro de la supersticion” hasta “Sacerdotes de presa”. De aqui saque la nocion de que los obispos son unos seres extranos y terribles que ocultan a la humanidad unos crueles secretos. Pero yo me enganaba. La primera vez que pise un salon con mis botas episcopales y exclame con voz de trueno: “Humillate, humillate, oh presuntuosa razon humana”, todos adivinaron, no se como, que yo no tenia nada de Obispo y fui atrapado. Entonces me disfrace de millonario, pero me puse a defender el capital con tanto talento, que todos se dieron cuenta de que era yo un pobre diablo. Intente el disfraz de comandante. Yo soy humanitario, pero tengo bastante capacidad mental para entender la posicion delos que, con Nietzsche, admiran la violencia, el orgullo, la Guerra feroz dela naturaleza, y todo eso que usted ya sabe. Me converti, pues, en comandante. Y todo el dia desenvainaba mi espada y gritaba: “Sangre!” como quien pide vino. Repetia yo frecuentemente: “Perezcan los debiles, es la ley!”. Pero parece que los comandantes no hacen nada de eso. Y claro, me cogieron otra vez. Entonces, deseperado acudi al presidente del Consejo Central Anarquista, que es el hombre mas notable de Europa.
--Como se llama?—dijo Syme.
--Inutil, no lo conoce usted. En esto consiste su grandeza. Cesar y Napoleon agotaron su genio para que se hablara de ellos, y lo han logrado. Pero este aplica su genio a que no se hable de el, y tambien lo ha conseguido. Pero no puede usted estar a su lado cinco minutos sin sentir que Cesar y Napoleon son unos ninos comparados con el.
Callo un instante. Estaba palido, y con emocion que se reflejaba en su voz continuo:
--Sus consejos, con toda la sal de un epigrama, son a la vez tan practicos como el Banco de Inglaterra. Le pregunte: “Que disfraz debo adopter?”. El me miro con su cara enorme, indescifrable. “Quieres un disfraz seguro? Un traje que te haga aparecer como inofensivo?” Un traje en el que nadie pueda adivinar que llevas escondida una bomba?” Asenti. Entonces, exaltando su voz de leon: “Pues disfrazate de anarquista, torpe!”, rugio, haciendo retemblar la estancia. “Y no habra quien tenga miedo de ti”… Segui su consejo y nunca tuve que arrepentirme. Y he predicado dia y noche sangre y matanzas a esas pobres mujeres, y bien sabe Dios que me confiarian los cochecitos en que sacan a paseo a sus nenes...
Por lo que llevo leido, la historia relata la aventura de un policia-filosofo que infiltra el comite central de los anarquistas en Europa. En su primera noche en contacto (debido a la indiscrecion de un militante) es elegido miembro del comite central.
Debo decir que en medio de aeropuertos y aviones, “El hombre que fue jueves” me arranco risitas, ahogadas por la conciencia de que es incorrecto reirme sola.
Baste este parrafo como regalo post navideno:
--Oigame usted. Voy a contarle algo que le divertira. Cuando me hice neoanarquista, intente todos los disfraces respetables: por ejemplo, me vestia yo de Obispo. Leia todo lo que dicen nuestras publicaciones anarquistas sobre los obispos, desde “El Vampiro de la supersticion” hasta “Sacerdotes de presa”. De aqui saque la nocion de que los obispos son unos seres extranos y terribles que ocultan a la humanidad unos crueles secretos. Pero yo me enganaba. La primera vez que pise un salon con mis botas episcopales y exclame con voz de trueno: “Humillate, humillate, oh presuntuosa razon humana”, todos adivinaron, no se como, que yo no tenia nada de Obispo y fui atrapado. Entonces me disfrace de millonario, pero me puse a defender el capital con tanto talento, que todos se dieron cuenta de que era yo un pobre diablo. Intente el disfraz de comandante. Yo soy humanitario, pero tengo bastante capacidad mental para entender la posicion delos que, con Nietzsche, admiran la violencia, el orgullo, la Guerra feroz dela naturaleza, y todo eso que usted ya sabe. Me converti, pues, en comandante. Y todo el dia desenvainaba mi espada y gritaba: “Sangre!” como quien pide vino. Repetia yo frecuentemente: “Perezcan los debiles, es la ley!”. Pero parece que los comandantes no hacen nada de eso. Y claro, me cogieron otra vez. Entonces, deseperado acudi al presidente del Consejo Central Anarquista, que es el hombre mas notable de Europa.
--Como se llama?—dijo Syme.
--Inutil, no lo conoce usted. En esto consiste su grandeza. Cesar y Napoleon agotaron su genio para que se hablara de ellos, y lo han logrado. Pero este aplica su genio a que no se hable de el, y tambien lo ha conseguido. Pero no puede usted estar a su lado cinco minutos sin sentir que Cesar y Napoleon son unos ninos comparados con el.
Callo un instante. Estaba palido, y con emocion que se reflejaba en su voz continuo:
--Sus consejos, con toda la sal de un epigrama, son a la vez tan practicos como el Banco de Inglaterra. Le pregunte: “Que disfraz debo adopter?”. El me miro con su cara enorme, indescifrable. “Quieres un disfraz seguro? Un traje que te haga aparecer como inofensivo?” Un traje en el que nadie pueda adivinar que llevas escondida una bomba?” Asenti. Entonces, exaltando su voz de leon: “Pues disfrazate de anarquista, torpe!”, rugio, haciendo retemblar la estancia. “Y no habra quien tenga miedo de ti”… Segui su consejo y nunca tuve que arrepentirme. Y he predicado dia y noche sangre y matanzas a esas pobres mujeres, y bien sabe Dios que me confiarian los cochecitos en que sacan a paseo a sus nenes...
martes, 22 de diciembre de 2009
Navidad (crónicas de mi infancia marxista)
En mi infancia marxista, mi papá solía decir (cada 31 de diciembre, exhaustivamente) que el día más importante era el Año Nuevo: la jornada que resume el ciclo entero. La navidad, decía él, pues nomás no le entusiasmaba.
El 24 sólo le interesaba si estábamos en San Andrés (la tierra de su propia infancia y su familia de aristócratas revolucionarios); entonces quería ir a la misa de Gallo y felicitar a tías y amigos ancestrales que nunca le retiraron su amor, a pesar de haber dado la espalda a las buenas costumbres, a Dios, al dinero y a la Navidad.
Años después, descubrí una verdad simple: los marxistas no celebran la navidad, celebran el Año Nuevo, la fiesta laica, el símbolo que se acerca más al materialismo dialéctico; la conmemoración de un ciclo más en esa espiral que conforma la historia.
La Navidad, en contraparte, es la celebración importante para mi otra familia: recatada, católica, conservadora, adinerada. Todavía recuerdo la encarnación de esos valores en mi tía T…: pelo pintado, vestido y medias impecables, horneando galletas, adornando el árbol, cocinando, tratando de materializar --en su casa llena de encajes, figuritas de porcelana y letreros con la leyenda “Home sweet home”-- su idea de hogar perfecto… para una familia que no se acercaba en absoluto a esta fantasía: mi primos, unos niños “bien” drogadictos, mi tío con una amante desde hacía ocho años…
Pero a mí me gusta la navidad. No la desprecio. Más allá del aliciente de los regalos, me emociona la idea de un árbol encendido en la noche más larga y oscura del año, para asegurar el regreso de la primavera. Ese simple concepto abre para mí posibilidades infinitas. El pino, adornado de los frutos que el ser humano convoca para el próximo año. Esa tradición (heredada de los pueblos nórdicos) de iluminar el frío y la oscuridad. Y me fascina recrear cómo ese eco de religiones olvidadas fue convenientemente empalmado con el nacimiento de Cristo (que en realidad ocurrió en abril), este personaje que pregonaba el amor al prójimo en un momento histórico en el que eso era políticamente incorrecto.
Me gusta además tener oportunidad, una noche al año, de repensar esa idea del bien (concepto devaluado en la posmodernidad). Celebrar el nacimiento de lo bueno. Esa noche generalmente perdono en mi corazón a todos aquellos que (he sentido) me fallaron durante el año. Esa noche me recuerda que lo que busco mediante la escritura, la lectura, mi accionar ante el mundo, es alcanzar un estadio mejor, más alto, para todos. Me late, lo siento. Soy cursi, soy de lágrima fácil.
Pienso además que eso es lo que buscaba mi tía T, aunque no lo lograra. Buscaba su propia manifestación del bien, de aquello que le hubiera gustado para su fracturada familia, a pesar de estar tan lejos de la realidad, de no conseguirlo con sus adornos de fieltro y sus galletas hechas en casa.
En Navidad (y no en Año Nuevo), recuerdo las papas a la carrioni que mi papá solía preparar para una navidad que, decía, sólo celebraba para sus hijos.
Felices fiestas a todos.
El 24 sólo le interesaba si estábamos en San Andrés (la tierra de su propia infancia y su familia de aristócratas revolucionarios); entonces quería ir a la misa de Gallo y felicitar a tías y amigos ancestrales que nunca le retiraron su amor, a pesar de haber dado la espalda a las buenas costumbres, a Dios, al dinero y a la Navidad.
Años después, descubrí una verdad simple: los marxistas no celebran la navidad, celebran el Año Nuevo, la fiesta laica, el símbolo que se acerca más al materialismo dialéctico; la conmemoración de un ciclo más en esa espiral que conforma la historia.
La Navidad, en contraparte, es la celebración importante para mi otra familia: recatada, católica, conservadora, adinerada. Todavía recuerdo la encarnación de esos valores en mi tía T…: pelo pintado, vestido y medias impecables, horneando galletas, adornando el árbol, cocinando, tratando de materializar --en su casa llena de encajes, figuritas de porcelana y letreros con la leyenda “Home sweet home”-- su idea de hogar perfecto… para una familia que no se acercaba en absoluto a esta fantasía: mi primos, unos niños “bien” drogadictos, mi tío con una amante desde hacía ocho años…
Pero a mí me gusta la navidad. No la desprecio. Más allá del aliciente de los regalos, me emociona la idea de un árbol encendido en la noche más larga y oscura del año, para asegurar el regreso de la primavera. Ese simple concepto abre para mí posibilidades infinitas. El pino, adornado de los frutos que el ser humano convoca para el próximo año. Esa tradición (heredada de los pueblos nórdicos) de iluminar el frío y la oscuridad. Y me fascina recrear cómo ese eco de religiones olvidadas fue convenientemente empalmado con el nacimiento de Cristo (que en realidad ocurrió en abril), este personaje que pregonaba el amor al prójimo en un momento histórico en el que eso era políticamente incorrecto.
Me gusta además tener oportunidad, una noche al año, de repensar esa idea del bien (concepto devaluado en la posmodernidad). Celebrar el nacimiento de lo bueno. Esa noche generalmente perdono en mi corazón a todos aquellos que (he sentido) me fallaron durante el año. Esa noche me recuerda que lo que busco mediante la escritura, la lectura, mi accionar ante el mundo, es alcanzar un estadio mejor, más alto, para todos. Me late, lo siento. Soy cursi, soy de lágrima fácil.
Pienso además que eso es lo que buscaba mi tía T, aunque no lo lograra. Buscaba su propia manifestación del bien, de aquello que le hubiera gustado para su fracturada familia, a pesar de estar tan lejos de la realidad, de no conseguirlo con sus adornos de fieltro y sus galletas hechas en casa.
En Navidad (y no en Año Nuevo), recuerdo las papas a la carrioni que mi papá solía preparar para una navidad que, decía, sólo celebraba para sus hijos.
Felices fiestas a todos.
domingo, 20 de diciembre de 2009
Crimen pasional
De nuevo, a riesgo de sonar reiterativa, cuando leo sobre feminicidios, siempre recuerdo aquel caso que me marcó al cubrirlo: el asesinato de Yesenia Nungaray.
Siempre se desprendía la duda: la relación entre Yesenia y su (hasta la fecha) impune presunto asesino. Que si eran novios, que si él se la había llevado a vivir a Estados Unidos como su esposa, que si era sólo una relación amistosa, en la que Miguel Ángel sería una especie de hermano mayor para ella...
Él, Miguel Ángel, siempre mintió desde que la mató. Primero, durante años, le dijo a la mamá de Yesenia que su hija todavía estaba viva. Que un día se fue y se llevó su bolsa de lavandería (bolsa en la que después sería encontrada)... pero cuando se supo la verdad, cuando se supo que Yesenia llevaba casi cuatro años muerta, mientras vivía a salto de mata, Miguel Ángel le decía a todo el que quisiera escuchar que había encontrado a Yesenia con otro en la cama.
Como si al señalar la posible infidelidad de ella, una niña de 16 años, él podría tener justificación para matarla. Crimen pasional dirían algunos.
La realidad es que Yesenia llevaba tres semanas en un lugar en el que no conocía a nadie, salvo a Miguel Ángel. Sus caseros unos migrantes legalizados originarios de Jalisco, sólo la llegaron a ver por la ventana, mientras ella, con cara de aburrida, recuerdan, por unos dólares cuidaba a un niño de unos cuatro o cinco años.
La necesidad de guardar la "honorabilidad" de los muertos para evitar la impunidad de su muerte no es privativa de México.
Cuando hablé con los detectives estadunidenses que llevaban el caso de Yesenia, insistían y recalcaban que Yesenia era una buena niña, "she wasn´t a runaway" solía decir el detective Dudek. "She was somebody`s baby".
Y en efecto, Yesenia era una buena niña. No tenía una sola carie, no fumaba, no ingería drogas o alcohol, no tenía tatuajes... pero... acaso entonces, las mujeres y niñas que no son "buenas", aquellas que se han visto obligadas a tener una vida poco convencional, o aquellas que sí estaban engañando a sus esposos o novios, aquellas que sí tienen caries, o tatuajes, o beben alcohol, o usan drogas.. ¿a esas sí se les puede matar?
Siempre se desprendía la duda: la relación entre Yesenia y su (hasta la fecha) impune presunto asesino. Que si eran novios, que si él se la había llevado a vivir a Estados Unidos como su esposa, que si era sólo una relación amistosa, en la que Miguel Ángel sería una especie de hermano mayor para ella...
Él, Miguel Ángel, siempre mintió desde que la mató. Primero, durante años, le dijo a la mamá de Yesenia que su hija todavía estaba viva. Que un día se fue y se llevó su bolsa de lavandería (bolsa en la que después sería encontrada)... pero cuando se supo la verdad, cuando se supo que Yesenia llevaba casi cuatro años muerta, mientras vivía a salto de mata, Miguel Ángel le decía a todo el que quisiera escuchar que había encontrado a Yesenia con otro en la cama.
Como si al señalar la posible infidelidad de ella, una niña de 16 años, él podría tener justificación para matarla. Crimen pasional dirían algunos.
La realidad es que Yesenia llevaba tres semanas en un lugar en el que no conocía a nadie, salvo a Miguel Ángel. Sus caseros unos migrantes legalizados originarios de Jalisco, sólo la llegaron a ver por la ventana, mientras ella, con cara de aburrida, recuerdan, por unos dólares cuidaba a un niño de unos cuatro o cinco años.
La necesidad de guardar la "honorabilidad" de los muertos para evitar la impunidad de su muerte no es privativa de México.
Cuando hablé con los detectives estadunidenses que llevaban el caso de Yesenia, insistían y recalcaban que Yesenia era una buena niña, "she wasn´t a runaway" solía decir el detective Dudek. "She was somebody`s baby".
Y en efecto, Yesenia era una buena niña. No tenía una sola carie, no fumaba, no ingería drogas o alcohol, no tenía tatuajes... pero... acaso entonces, las mujeres y niñas que no son "buenas", aquellas que se han visto obligadas a tener una vida poco convencional, o aquellas que sí estaban engañando a sus esposos o novios, aquellas que sí tienen caries, o tatuajes, o beben alcohol, o usan drogas.. ¿a esas sí se les puede matar?
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Anarquía sí; anarquismo, no, que no es lo mismo
Una vez decía un reportero, de broma: ‘El país está como está, y la única guerrilla urbana que tiene México sólo rescata animalitos’.
Acababa de pasar septiembre, el mes en que México descubrió que existía una serie de células ecoanarquistas que, de forma más o menos periódica, enviaban amenazas de bomba a los Burguer King y otras cadenas de comida rápida; y que, más recientemente, habían hecho estallar cilindros de gas butano en bancos y tiendas. Precisamente esa última acción los hizo ocupar páginas en los diarios nacionales.
Fue hasta los bombazos, que la opinión pública volteó a ver un fenómeno que ocurría desde hace tiempo: grupos anónimos, pequeños, de jóvenes (en su mayoría), veganos (que no comen ningún producto de origen animal) y rabiosos defensores de los derechos de los animales.
Entre los grupos de corte anarquista, entre los jóvenes de las universidades públicas (en particular de la UNAM) hubo comentarios, apuntes y críticas respecto a los econarquistas: que si son pequeño burgueses, que si no tienen una estructura teórica definida, que si su debilidad es, paradójicamente su fortaleza operativa: la absoluta independencia de cada célula.
Esta es una entrevista electrónica realizada a una célula del Frente de Liberación Animal, para preguntarle sobre todas esas dudas, a un grupo que difiere casi por completo de las otras organizaciones clandestinas típicas en México, las cuales, por lo general son de corte marxista, centralista y estructurado.
De las respuestas, una de las ideas que más destacaron ante mis ojos fue que “no somos adeptos al anarquismo, pero a la anarquía sí”, lo que quizá podría explicar esta lejanía percibida con otros grupos que abrazan esa corriente de pensamiento.
También llamó mi atención la explicación que da la célula de la efervescencia de explosiones en septiembre, la cual podría resumirse vulgarmente en: vieron la primera explosión y las demás células se entusiasmaron:
“Las células no tenemos comunicación con las otras, simplemente el 1 de septiembre la primera explosión se hizo escuchar y los otros grupos quisieron hacerse ver, creo que vimos la gran cobertura que le dieron los medios al butanazo y era hora de hacer ruido para llevar la lucha por la liberación animal y de la tierra a una escala más grande.
Por último, algo más que llamó mi atención es que entre los autores anarquistas que citan se encuentran dos mexicanos: Práxedis Guerrero y Ricardo Flores Magón. A los europeos clásicos no los mencionan.
A continuación la entrevista íntegra, y en espera de una segunda parte.
1. Me gustaría conocer, de primera mano, la historia de algún o alguna joven, sobre cómo decidió unirse o formar un grupo ecoanarquista. ¿Cuál es la historia de vida que los llevó a tomar la decisión de abrazar como primera bandera la defensa de los animales, y por qué el o ella decidió que la manera más adecuada es a través de acciones directas. ¿Cuál fue el punto de quiebre?
Como individuos hemos visto como manifestaciones pacíficas por los “derechos” de los animales o ambientalistas se han visto interrumpidas por la represión policial, como personas sólo llegan a esas manifestaciones a gritar y a mostrar la cara de activista y después descubrir su verdadera cara de apáticos, derrotistas y lucrativos. Hemos visto como en actividades artísticas callejeras lxs activistas son hostigadxs, fotografiadxs e investigadxs por la policía, hemos observado también que, a pesar de tantos gritos y de tantas mantas, las situaciones de los animales no cambian nada. Qué mejor que decidirse de una vez por todas e irrumpir en el espectáculo de la sociedad especista y rescatar animales y cambiar su vida sin tantos rodeos y manifestaciones que sólo dejan a los animales en sus jaulas; hemos visto muchas cosas que nos han empujado a entrar en la clandestinidad y empezar la acción directa.
Nos hemos hartado de tales situaciones por eso elegimos el sabotaje como una respuesta ante este sistema, elegimos la acción porque es la forma más eficaz de golpear fuerte, además de que nos hace sentir libres, felices.
Nosotrxs no queremos cometer los mismos errores que esas personas muy vistas en los movimientos animalistas y ecologistas, porque seguramente después serán encarceladxs por la impotencia del Estado en atrapar a lxs que hemos decidido golpearlo.
Decidimos unirnos en esta lucha porque somos veganxs, no queremos ser lxs tipicxs “vegetas” vistos como unxs payasxs. ¡Ya no más!
Hemos demostrado que somos una amenaza latente para el Estado, sus instituciones y las empresas. Cada día que estamos en la calle saboteando, quemando, liberando, explotando es una victoria para nosotrxs y un fracaso para el estado. Porque ser veganxs no es ser pasivx, es ser unx guerrerx por la idea que llevamos muy arraigada, en nuestras mentes, en nuestro actuar, en nuestra dieta. No es sólo rechazar los productos de origen animal sino empezar a confrontar a las empresas responsables de la destrucción planetaria y hacerlas pagar por lo que han cometido. Porque no hay justicia, sólo estamos nosotrxs!
2. Cuando se habla de grupos como el de ustedes, se dice que son "ecoanarquistas". Sin embargo, algunos grupos de corte anarquista más "clásico" (por llamarlo de alguna forma) han considerado que no son tan cercanos al anarquismo. ¿Ustedes consideran que abrazan la teoría anarquista? si es así, ¿por qué centran su accionar en el tema de los animales o la ecología? ¿por qué no, por ejemplo, en el tema de los niños o el abuso de autoridad?
Siempre en todos los movimientos ideológicos hay personas que se dicen ser verdaderas, perfectas, como en este caso lxs tipicxs anarquistas que leen autores de hace tres siglos, nosotrxs no nos consideramos meramente atraídos por el anarquismo, mas bien, nosotrxs criticamos todo hasta el anarquismo clásico y el de hoy, pues una autocritica debe ser mas que necesaria hoy y siempre para poder crecer y trascender sobre nosotrxs mismxs.
No somos adeptos al anarquismo, pero a la anarquía sí, ¡ojo!, que no es lo mismo, el anarquismo es la ideología de los libros, lxs criticxs de sillón y la anarquía es la actitud espontánea que te hace hacer ser una amenaza para el estado y sus aparatos policiales.
Nosotrxs tomamos un poco de diferentes ideas, como la anarquía, el insurreccionalismo, el inmediatismo, el terrorismo poético, la acción directa, el veganismo, la ecología profunda, y otras; y armamos nuestros propios criterios, criterios individuales, no tomamos nuestra idea copiada de un libro o de las palabras de unx maestrx universitarix como seguramente están acostumbradas las personas de izquierda en este país.
No queremos ni nos interesa tener ideas recicladas, imitadas de ideologías antiguas de personas que ya no existen y que su momento histórico se ha extinto, nos interesa construir nuestro propio camino y construirlo desde nuestra individualidad o con personas afines desde la organización informal y eso creemos que es ser unx verdaderx anarquista.
Si nos preguntas que si abrazamos el caos en la ciudad como resultado de la explosión salvaje de personas decididas a romper el orden establecido de esta sociedad alienante, pues sí, abrazamos la anarquía, (ojo! Mas no nos decimos ser meramente y abiertamente del anarquismo) porque eso es, no es construir una nueva sociedad, es destruirla, destruir sus leyes, su moral, su ética, su apatía; y por eso decidimos un día empezar la propaganda por el hecho.
¿Y por qué centrarnos en la liberación animal y de la tierra? Porque mientras no aceptemos que todxs somos parte de la tierra y por ende parte de la naturaleza animal y que nuestra libertad está ligada directamente a la libertad de estos dos factores, no podremos ser nunca completamente libres. ¿De qué serviría hablar contra el estado y sus cárceles y gritar en mítines por la liberación de lxs presxs, si después voy a comerme un cacho de carne en medio de dos panes, que fue resultado de el mismo proceso del que fue sometido un preso que defiendo?, si los barrotes en donde se encuentra una res son
los mismo o peores de los que ve a diario el prisionero político?
Él por lo menos sabe que vivirá y puede que salga o se escape, pero el animal será torturado con mas crueldad que la policía de investigaciones trata a un preso, es por eso que decidimos atacar al especismo, por tratarse de una de las luchas que el humano no se atreve a mirar, que fácil es sentarse y decir que la jornada de lucha estuvo dura y que hay que seguir luchando por ser libres, mientras te comes la carne de un animal producto de la esclavización, domesticación, dominación y asesinato, y que indudablemente por producir la carne que te comes se deforestaron miles árboles, se despilfarran miles de litros de agua y se destruye la tierra, nosotrxs no queremos el camino fácil, queremos luchar para conseguir algo y si nos cuesta pues vamos a lograrlo, por eso es que nos planteamos dejarnos de los lujos innecesarios y dañinos del sistema imperante, como lo es el simple hecho de comer carne y ver mas allá de las posturas izquierdistas que se desenvuelven en que las masas harán la revolución; muchas personas (incluyendo anarquistas tradicionalistas) creen y están esperanzadxs de que un día las masas harán la revolución que se encuentra en ellxs mismxs, la revolución no puede ser comenzada desde afuera de ti, comienza dentro de ti, muchxs luchadorxs sociales que se han dicho revolucionarixs, siguen teniendo ideas machistas, siguen insultando a las mujeres como putas, les siguen pegando a sus hijxs como la “mejor” forma de educarlxs, y eso para nosotrxs es completamente hipócrita y nada coherente con su discurso de justicia, fraternidad y libertad.
3. Esto me lleva a otra pregunta: Aparte del tema ecológico, vegano, ¿hay otras banderas que hayan ustedes retomado y por la cuales realicen acciones (de cualquier índole, sean de tipo clandestino o ilegal, como los bombazos, o de otro tipo)?
Pues nosotrxs como célula centramos nuestros ataques contra empresas que se lucran con la dominación de animales y con la destrucción de los ecosistemas, pero aparte de eso también hemos accionamos contra las sedes de partidos político y contra la policía.
Otras agrupaciones clandestinas afines a nuestras ideas han hecho acciones contra las cárceles, contra las iglesias, contra zonas burgueses y han incendiado autos de lujo.
4. Otros grupos de corte anarquista consideran que el discurso de los ecoanarquistas es "pequeñoburguès". ¿Qué responderían a ello?
Nosotrxs leímos el documento en donde personas “anarquistas” decían que las células que se dejaron ver en septiembre volando propiedades con gas butano somos pequeñoburgueses, eso, para nosotrxs fue más que una enorme carcajada, a este pequeño grupito de anarco estalinistas plataformistas, que sabemos que han tenido contacto con partidos comunistas autoritarios seleccionan a la gente que no piensa como ellxs en pequeñoburgueses o en lumpen proletariados, si ven que haces una seguidilla de acciones te tachan de burgués disfrazado de luchador social y si no haces lo que ellxs dicen eres una basura de esta sociedad.
Ellxs siguen esperanzadxs en logar un cambio social tipo guerra civil española (la de 1936) y se van a esperar aunque haya condiciones para hacer volar bancos, todas estas personas que siguen esta corriente de pasividad ante el estado de cosas que grita cada vez más por la acción directa organizada y clandestina, son mas que unxs cobardes antropocentristas, que sólo piensan que el humano es el centro de la tierra, dicen que defender luchas como el ecologismo o la liberación animal son erróneas y que se salen del concepto de las masas explotadas, nosotrxs no queremos defender a las masas, si el ejército las reprime que se defiendan, las masas tienen también cabeza para pensar tienen capacidad para poner todo un caos en cualquier momento donde quiera que se encuentren, nosotrxs no queremos ser parte de esas masas, que son violentamente aplastadas con toletes y escudos y solo se quejan ante la vendida comisión de derechos humanos en vez de que hagan justicia por su propia mano, nosotrxs nos alejamos de esta sociedad para ser individuos, que piensan y razonan fuera de las masas, nosotrxs si vemos que algo afecta nuestra relación con la tierra y las especies que la habitamos nos ponemos a la defensiva, enseñamos los dietes y atacamos, eso queremos ser, nosotrxs, individuos libres y salvajes contra el sistema en su conjunto, no unxs zombis caminado entre más zombis sin ilusiones, estresadxs y hartadxs de la rutina diaria, ya sea del trabajo o de la escuela.
5. Hubo una actividad fuerte de grupos ecoanarquistas en septiembre pasado. Después, aunque ha habido amenazas de bomba aisladas, no se ha presentado tanta actividad. ¿por qué dejaron de accionar tan fuertemente? ¿fue, en específico, que hayan inculpado a Ramsés Villarreal de los bombazos ecoanarquistas? (Pregunto esto porque en algunas esferas se ha especulado que fue ésa la razón de que se detuvieran de pronto estas actividades).
Nuestro actuar nunca se ha detenido, pero muchas veces desaparecer es una estrategia buena para la recuperación de energía.
En septiembre algunas células nos pusimos a actuar desde el bombazo del 1 de septiembre, pensamos que desde ese día la lucha por la liberación animal y de la tierra ya no seria la misma, y que ataques que rebasaran la cantidad y se posicionaran en la cualidad se tenían que dar, eso por eso que el gas butano se convirtió en una de nuestras herramientas mas usadas para poner en debate el cambio climático, la tortura animal, el tema de las cárceles y la acción directa de grupos eco anarquistas desconocidos en Mexico.
Lo de la detención de Villarreal fue sólo una respuesta del estado contra alguna persona con antecedentes de lucha como lo fue desafortunadamente su caso. Nosotrxs sabíamos que tarde o temprano se tenía que detener a alguien ligado al movimiento libertario y así fue. Pero como te iba diciendo, nuestro actuar no se detuvo por la caída en prisión de esta persona, pues desde principios de octubre hasta ahora en este mes de Diciembre se tienen comunicadas 16 acciones en el DF, en el Estado de Mexico, en Guadalajara, en Durango y en Tijuana, cada una sube de tono. Claro que no estamos actuando como en meses como en Mayo que se tenían registradas 17 acciones o como en Julio que se dieron 22 acciones incluyendo en León, pues como ya había dicho nuestros ataques bajan porque elegimos la calidad sobre la cantidad y eso para nosotrxs es un gran paso para que nuestros sabotajes estén más planeados, mejor ejecutados y que haya más eficacia en ellos.
6. Eso me lleva a la siguiente pregunta: ¿Por qué fue en septiembre que hubo tanta actividad por parte de ustedes?, ¿fue acaso una reacción tardía al lamentable caso de Jaltenco? (pregunto esto porque ésa es una de las versiones que corren al respecto).
En septiembre las células de México actuaron conforme al primer bombazo, nosotrxs juntamos nuestro material e hicimos estallarlo, como lo hicieron en Guadalajara y en León, todo fue espontáneo, pues hago recordar que las células no tenemos comunicación con las otras, simplemente el 1 de septiembre la primera explosión se hizo escuchar y los otros grupos quisieron hacerse ver, creo que vimos la gran cobertura que le dieron los medios al butanazo y era hora de hacer ruido para llevar la lucha por la liberación animal y de la tierra a una escala más grande.
Lo de Jaltenco fue otra cosa, y sí hubo una respuesta directa hacia ese caso, una célula de por el Estado de México dejó sentir su furia unos días después de que la policía asesinara perros y gatos de un departamento, se hicieron algunas pintas en lugares estratégicos de aquel municipio, se incendió el ministerio publico, después se dejarían más pintas y algunas de vuelta en el mp recién calcinado y luego se aterrorizaría a la policía con una bomba falsa junto con un mensaje claro para las autoridades cómplices de la matanza, pero todo esto no fue objetivo de publicación en los medios de comunicación. Así que después de lo de Jaltenco sí hubo respuesta.
Lo de septiembre fue la misma respuesta contra temas más generales como lo de los bancos destructores de la tierra, contra las cárceles y específicamente contra MaxMara, pero con herramientas más escandalosas dando así una propagación de nuestras ideas mas allá que los mas de 250 sabotajes desde el año 2006.
7. Algunos jóvenes ecologistas, y otros de corte anarquista ponen en duda que sean verdaderamente grupos auténticos los que accionaron en septiembre pasado. ¿qué tendrían que decir ustedes al respecto?
Crean lo que quieran, nosotrxs no vamos a andar rogando para que nos acepten grupos hipócritas de gente que ni siquiera vale la pena conocer, porque no aportan nada, sólo críticas infundadas y chismorreo insaciable. Nosotrxs actuamos porque deseamos hacerlo no para que nos consideraran lxs bienestaristas y lxs tradicionalistas como parte de su mediocre movimiento reformista-legalista.
8. ¿Qué hay sobre sus lecturas? ¿Qué autores han inspirado a los
ecoanarquistas a tomar ese camino de vida?
Nuestras lecturas consisten en publicaciones anónimas independientes, como las revistas de Bite Back, de No Compromise, de Sombras y Cizallas, de Insurrección Animal, de Rabia y Acción, así como también escritos del primitivista John Zerzan, Ted Kaczinsky, Alfredo M. Bonanno, Hakim Bey, algo de Ricardo Flores Magon, Praxedis Guerreo entre otros…
9. ¿Algo más que quieran añadir?
A todas las personas, empresas e instituciones que nunca creían ser blanco de nuestros ataques, cuidado, que los tenemos en la mira…
* La entrevista fue transcrita de forma textual. Sólo se corrigieron algunas cuestiones de acentuación y puntuación (las menos posibles) para hacer más fluida la lectura. Se procuró respetar en su totalidad la estructura.
Aquí la segunda parte.
Acababa de pasar septiembre, el mes en que México descubrió que existía una serie de células ecoanarquistas que, de forma más o menos periódica, enviaban amenazas de bomba a los Burguer King y otras cadenas de comida rápida; y que, más recientemente, habían hecho estallar cilindros de gas butano en bancos y tiendas. Precisamente esa última acción los hizo ocupar páginas en los diarios nacionales.
Fue hasta los bombazos, que la opinión pública volteó a ver un fenómeno que ocurría desde hace tiempo: grupos anónimos, pequeños, de jóvenes (en su mayoría), veganos (que no comen ningún producto de origen animal) y rabiosos defensores de los derechos de los animales.
Entre los grupos de corte anarquista, entre los jóvenes de las universidades públicas (en particular de la UNAM) hubo comentarios, apuntes y críticas respecto a los econarquistas: que si son pequeño burgueses, que si no tienen una estructura teórica definida, que si su debilidad es, paradójicamente su fortaleza operativa: la absoluta independencia de cada célula.
Esta es una entrevista electrónica realizada a una célula del Frente de Liberación Animal, para preguntarle sobre todas esas dudas, a un grupo que difiere casi por completo de las otras organizaciones clandestinas típicas en México, las cuales, por lo general son de corte marxista, centralista y estructurado.
De las respuestas, una de las ideas que más destacaron ante mis ojos fue que “no somos adeptos al anarquismo, pero a la anarquía sí”, lo que quizá podría explicar esta lejanía percibida con otros grupos que abrazan esa corriente de pensamiento.
También llamó mi atención la explicación que da la célula de la efervescencia de explosiones en septiembre, la cual podría resumirse vulgarmente en: vieron la primera explosión y las demás células se entusiasmaron:
“Las células no tenemos comunicación con las otras, simplemente el 1 de septiembre la primera explosión se hizo escuchar y los otros grupos quisieron hacerse ver, creo que vimos la gran cobertura que le dieron los medios al butanazo y era hora de hacer ruido para llevar la lucha por la liberación animal y de la tierra a una escala más grande.
Por último, algo más que llamó mi atención es que entre los autores anarquistas que citan se encuentran dos mexicanos: Práxedis Guerrero y Ricardo Flores Magón. A los europeos clásicos no los mencionan.
A continuación la entrevista íntegra, y en espera de una segunda parte.
1. Me gustaría conocer, de primera mano, la historia de algún o alguna joven, sobre cómo decidió unirse o formar un grupo ecoanarquista. ¿Cuál es la historia de vida que los llevó a tomar la decisión de abrazar como primera bandera la defensa de los animales, y por qué el o ella decidió que la manera más adecuada es a través de acciones directas. ¿Cuál fue el punto de quiebre?
Como individuos hemos visto como manifestaciones pacíficas por los “derechos” de los animales o ambientalistas se han visto interrumpidas por la represión policial, como personas sólo llegan a esas manifestaciones a gritar y a mostrar la cara de activista y después descubrir su verdadera cara de apáticos, derrotistas y lucrativos. Hemos visto como en actividades artísticas callejeras lxs activistas son hostigadxs, fotografiadxs e investigadxs por la policía, hemos observado también que, a pesar de tantos gritos y de tantas mantas, las situaciones de los animales no cambian nada. Qué mejor que decidirse de una vez por todas e irrumpir en el espectáculo de la sociedad especista y rescatar animales y cambiar su vida sin tantos rodeos y manifestaciones que sólo dejan a los animales en sus jaulas; hemos visto muchas cosas que nos han empujado a entrar en la clandestinidad y empezar la acción directa.
Nos hemos hartado de tales situaciones por eso elegimos el sabotaje como una respuesta ante este sistema, elegimos la acción porque es la forma más eficaz de golpear fuerte, además de que nos hace sentir libres, felices.
Nosotrxs no queremos cometer los mismos errores que esas personas muy vistas en los movimientos animalistas y ecologistas, porque seguramente después serán encarceladxs por la impotencia del Estado en atrapar a lxs que hemos decidido golpearlo.
Decidimos unirnos en esta lucha porque somos veganxs, no queremos ser lxs tipicxs “vegetas” vistos como unxs payasxs. ¡Ya no más!
Hemos demostrado que somos una amenaza latente para el Estado, sus instituciones y las empresas. Cada día que estamos en la calle saboteando, quemando, liberando, explotando es una victoria para nosotrxs y un fracaso para el estado. Porque ser veganxs no es ser pasivx, es ser unx guerrerx por la idea que llevamos muy arraigada, en nuestras mentes, en nuestro actuar, en nuestra dieta. No es sólo rechazar los productos de origen animal sino empezar a confrontar a las empresas responsables de la destrucción planetaria y hacerlas pagar por lo que han cometido. Porque no hay justicia, sólo estamos nosotrxs!
2. Cuando se habla de grupos como el de ustedes, se dice que son "ecoanarquistas". Sin embargo, algunos grupos de corte anarquista más "clásico" (por llamarlo de alguna forma) han considerado que no son tan cercanos al anarquismo. ¿Ustedes consideran que abrazan la teoría anarquista? si es así, ¿por qué centran su accionar en el tema de los animales o la ecología? ¿por qué no, por ejemplo, en el tema de los niños o el abuso de autoridad?
Siempre en todos los movimientos ideológicos hay personas que se dicen ser verdaderas, perfectas, como en este caso lxs tipicxs anarquistas que leen autores de hace tres siglos, nosotrxs no nos consideramos meramente atraídos por el anarquismo, mas bien, nosotrxs criticamos todo hasta el anarquismo clásico y el de hoy, pues una autocritica debe ser mas que necesaria hoy y siempre para poder crecer y trascender sobre nosotrxs mismxs.
No somos adeptos al anarquismo, pero a la anarquía sí, ¡ojo!, que no es lo mismo, el anarquismo es la ideología de los libros, lxs criticxs de sillón y la anarquía es la actitud espontánea que te hace hacer ser una amenaza para el estado y sus aparatos policiales.
Nosotrxs tomamos un poco de diferentes ideas, como la anarquía, el insurreccionalismo, el inmediatismo, el terrorismo poético, la acción directa, el veganismo, la ecología profunda, y otras; y armamos nuestros propios criterios, criterios individuales, no tomamos nuestra idea copiada de un libro o de las palabras de unx maestrx universitarix como seguramente están acostumbradas las personas de izquierda en este país.
No queremos ni nos interesa tener ideas recicladas, imitadas de ideologías antiguas de personas que ya no existen y que su momento histórico se ha extinto, nos interesa construir nuestro propio camino y construirlo desde nuestra individualidad o con personas afines desde la organización informal y eso creemos que es ser unx verdaderx anarquista.
Si nos preguntas que si abrazamos el caos en la ciudad como resultado de la explosión salvaje de personas decididas a romper el orden establecido de esta sociedad alienante, pues sí, abrazamos la anarquía, (ojo! Mas no nos decimos ser meramente y abiertamente del anarquismo) porque eso es, no es construir una nueva sociedad, es destruirla, destruir sus leyes, su moral, su ética, su apatía; y por eso decidimos un día empezar la propaganda por el hecho.
¿Y por qué centrarnos en la liberación animal y de la tierra? Porque mientras no aceptemos que todxs somos parte de la tierra y por ende parte de la naturaleza animal y que nuestra libertad está ligada directamente a la libertad de estos dos factores, no podremos ser nunca completamente libres. ¿De qué serviría hablar contra el estado y sus cárceles y gritar en mítines por la liberación de lxs presxs, si después voy a comerme un cacho de carne en medio de dos panes, que fue resultado de el mismo proceso del que fue sometido un preso que defiendo?, si los barrotes en donde se encuentra una res son
los mismo o peores de los que ve a diario el prisionero político?
Él por lo menos sabe que vivirá y puede que salga o se escape, pero el animal será torturado con mas crueldad que la policía de investigaciones trata a un preso, es por eso que decidimos atacar al especismo, por tratarse de una de las luchas que el humano no se atreve a mirar, que fácil es sentarse y decir que la jornada de lucha estuvo dura y que hay que seguir luchando por ser libres, mientras te comes la carne de un animal producto de la esclavización, domesticación, dominación y asesinato, y que indudablemente por producir la carne que te comes se deforestaron miles árboles, se despilfarran miles de litros de agua y se destruye la tierra, nosotrxs no queremos el camino fácil, queremos luchar para conseguir algo y si nos cuesta pues vamos a lograrlo, por eso es que nos planteamos dejarnos de los lujos innecesarios y dañinos del sistema imperante, como lo es el simple hecho de comer carne y ver mas allá de las posturas izquierdistas que se desenvuelven en que las masas harán la revolución; muchas personas (incluyendo anarquistas tradicionalistas) creen y están esperanzadxs de que un día las masas harán la revolución que se encuentra en ellxs mismxs, la revolución no puede ser comenzada desde afuera de ti, comienza dentro de ti, muchxs luchadorxs sociales que se han dicho revolucionarixs, siguen teniendo ideas machistas, siguen insultando a las mujeres como putas, les siguen pegando a sus hijxs como la “mejor” forma de educarlxs, y eso para nosotrxs es completamente hipócrita y nada coherente con su discurso de justicia, fraternidad y libertad.
3. Esto me lleva a otra pregunta: Aparte del tema ecológico, vegano, ¿hay otras banderas que hayan ustedes retomado y por la cuales realicen acciones (de cualquier índole, sean de tipo clandestino o ilegal, como los bombazos, o de otro tipo)?
Pues nosotrxs como célula centramos nuestros ataques contra empresas que se lucran con la dominación de animales y con la destrucción de los ecosistemas, pero aparte de eso también hemos accionamos contra las sedes de partidos político y contra la policía.
Otras agrupaciones clandestinas afines a nuestras ideas han hecho acciones contra las cárceles, contra las iglesias, contra zonas burgueses y han incendiado autos de lujo.
4. Otros grupos de corte anarquista consideran que el discurso de los ecoanarquistas es "pequeñoburguès". ¿Qué responderían a ello?
Nosotrxs leímos el documento en donde personas “anarquistas” decían que las células que se dejaron ver en septiembre volando propiedades con gas butano somos pequeñoburgueses, eso, para nosotrxs fue más que una enorme carcajada, a este pequeño grupito de anarco estalinistas plataformistas, que sabemos que han tenido contacto con partidos comunistas autoritarios seleccionan a la gente que no piensa como ellxs en pequeñoburgueses o en lumpen proletariados, si ven que haces una seguidilla de acciones te tachan de burgués disfrazado de luchador social y si no haces lo que ellxs dicen eres una basura de esta sociedad.
Ellxs siguen esperanzadxs en logar un cambio social tipo guerra civil española (la de 1936) y se van a esperar aunque haya condiciones para hacer volar bancos, todas estas personas que siguen esta corriente de pasividad ante el estado de cosas que grita cada vez más por la acción directa organizada y clandestina, son mas que unxs cobardes antropocentristas, que sólo piensan que el humano es el centro de la tierra, dicen que defender luchas como el ecologismo o la liberación animal son erróneas y que se salen del concepto de las masas explotadas, nosotrxs no queremos defender a las masas, si el ejército las reprime que se defiendan, las masas tienen también cabeza para pensar tienen capacidad para poner todo un caos en cualquier momento donde quiera que se encuentren, nosotrxs no queremos ser parte de esas masas, que son violentamente aplastadas con toletes y escudos y solo se quejan ante la vendida comisión de derechos humanos en vez de que hagan justicia por su propia mano, nosotrxs nos alejamos de esta sociedad para ser individuos, que piensan y razonan fuera de las masas, nosotrxs si vemos que algo afecta nuestra relación con la tierra y las especies que la habitamos nos ponemos a la defensiva, enseñamos los dietes y atacamos, eso queremos ser, nosotrxs, individuos libres y salvajes contra el sistema en su conjunto, no unxs zombis caminado entre más zombis sin ilusiones, estresadxs y hartadxs de la rutina diaria, ya sea del trabajo o de la escuela.
5. Hubo una actividad fuerte de grupos ecoanarquistas en septiembre pasado. Después, aunque ha habido amenazas de bomba aisladas, no se ha presentado tanta actividad. ¿por qué dejaron de accionar tan fuertemente? ¿fue, en específico, que hayan inculpado a Ramsés Villarreal de los bombazos ecoanarquistas? (Pregunto esto porque en algunas esferas se ha especulado que fue ésa la razón de que se detuvieran de pronto estas actividades).
Nuestro actuar nunca se ha detenido, pero muchas veces desaparecer es una estrategia buena para la recuperación de energía.
En septiembre algunas células nos pusimos a actuar desde el bombazo del 1 de septiembre, pensamos que desde ese día la lucha por la liberación animal y de la tierra ya no seria la misma, y que ataques que rebasaran la cantidad y se posicionaran en la cualidad se tenían que dar, eso por eso que el gas butano se convirtió en una de nuestras herramientas mas usadas para poner en debate el cambio climático, la tortura animal, el tema de las cárceles y la acción directa de grupos eco anarquistas desconocidos en Mexico.
Lo de la detención de Villarreal fue sólo una respuesta del estado contra alguna persona con antecedentes de lucha como lo fue desafortunadamente su caso. Nosotrxs sabíamos que tarde o temprano se tenía que detener a alguien ligado al movimiento libertario y así fue. Pero como te iba diciendo, nuestro actuar no se detuvo por la caída en prisión de esta persona, pues desde principios de octubre hasta ahora en este mes de Diciembre se tienen comunicadas 16 acciones en el DF, en el Estado de Mexico, en Guadalajara, en Durango y en Tijuana, cada una sube de tono. Claro que no estamos actuando como en meses como en Mayo que se tenían registradas 17 acciones o como en Julio que se dieron 22 acciones incluyendo en León, pues como ya había dicho nuestros ataques bajan porque elegimos la calidad sobre la cantidad y eso para nosotrxs es un gran paso para que nuestros sabotajes estén más planeados, mejor ejecutados y que haya más eficacia en ellos.
6. Eso me lleva a la siguiente pregunta: ¿Por qué fue en septiembre que hubo tanta actividad por parte de ustedes?, ¿fue acaso una reacción tardía al lamentable caso de Jaltenco? (pregunto esto porque ésa es una de las versiones que corren al respecto).
En septiembre las células de México actuaron conforme al primer bombazo, nosotrxs juntamos nuestro material e hicimos estallarlo, como lo hicieron en Guadalajara y en León, todo fue espontáneo, pues hago recordar que las células no tenemos comunicación con las otras, simplemente el 1 de septiembre la primera explosión se hizo escuchar y los otros grupos quisieron hacerse ver, creo que vimos la gran cobertura que le dieron los medios al butanazo y era hora de hacer ruido para llevar la lucha por la liberación animal y de la tierra a una escala más grande.
Lo de Jaltenco fue otra cosa, y sí hubo una respuesta directa hacia ese caso, una célula de por el Estado de México dejó sentir su furia unos días después de que la policía asesinara perros y gatos de un departamento, se hicieron algunas pintas en lugares estratégicos de aquel municipio, se incendió el ministerio publico, después se dejarían más pintas y algunas de vuelta en el mp recién calcinado y luego se aterrorizaría a la policía con una bomba falsa junto con un mensaje claro para las autoridades cómplices de la matanza, pero todo esto no fue objetivo de publicación en los medios de comunicación. Así que después de lo de Jaltenco sí hubo respuesta.
Lo de septiembre fue la misma respuesta contra temas más generales como lo de los bancos destructores de la tierra, contra las cárceles y específicamente contra MaxMara, pero con herramientas más escandalosas dando así una propagación de nuestras ideas mas allá que los mas de 250 sabotajes desde el año 2006.
7. Algunos jóvenes ecologistas, y otros de corte anarquista ponen en duda que sean verdaderamente grupos auténticos los que accionaron en septiembre pasado. ¿qué tendrían que decir ustedes al respecto?
Crean lo que quieran, nosotrxs no vamos a andar rogando para que nos acepten grupos hipócritas de gente que ni siquiera vale la pena conocer, porque no aportan nada, sólo críticas infundadas y chismorreo insaciable. Nosotrxs actuamos porque deseamos hacerlo no para que nos consideraran lxs bienestaristas y lxs tradicionalistas como parte de su mediocre movimiento reformista-legalista.
8. ¿Qué hay sobre sus lecturas? ¿Qué autores han inspirado a los
ecoanarquistas a tomar ese camino de vida?
Nuestras lecturas consisten en publicaciones anónimas independientes, como las revistas de Bite Back, de No Compromise, de Sombras y Cizallas, de Insurrección Animal, de Rabia y Acción, así como también escritos del primitivista John Zerzan, Ted Kaczinsky, Alfredo M. Bonanno, Hakim Bey, algo de Ricardo Flores Magon, Praxedis Guerreo entre otros…
9. ¿Algo más que quieran añadir?
A todas las personas, empresas e instituciones que nunca creían ser blanco de nuestros ataques, cuidado, que los tenemos en la mira…
* La entrevista fue transcrita de forma textual. Sólo se corrigieron algunas cuestiones de acentuación y puntuación (las menos posibles) para hacer más fluida la lectura. Se procuró respetar en su totalidad la estructura.
Aquí la segunda parte.
viernes, 11 de diciembre de 2009
Emanuel Hernández (o la transmutación de una bomba molotov en arma exclusiva del Ejército)
Hace unos día platiqué con un par de personas que me pusieron al día en el caso de Emmanuel Hernández Hernández, quien participó en las movilizaciones del Foro del Agua en noviembre de 2006.
Sólo tengo fragmentos de la historia. Pero ya tengo más que hace unas semanas.
En noviembre de 2006, en el marco del Foro del Agua, la policía aprehendió a un montón de estudiantes y anarquistas en los torniquetes del metro Insurgentes. Entre las mochilas hallaron artefactos explosivos; es decir, petardos. Desde el inicio, el montón de chavos alegaron que la policía había "revuelto" las pertenencias. Es decir, la defensa de todos se centró en la imposibilidad de determinar a quién o quiénes pertenecían los petardos o que de plano la policía los había plantado.
En ese momento los chavos lograron salir para llevar su juicio en libertad (entre los huecos que tengo en la historia no me queda claro si fueron liberados al día siguiente o días después) y pidieron los servicios de un abogado zapatista, quien llevó el caso de forma colectiva.
A los pocos meses de iniciado el proceso, la madre de Emmanuel falleció. Por lo que el joven, de entonces 20 años, quedó a cargo de su hermano menor, que entonces tenía 11 años.
Entonces, su principal responsabilidad fue sacar a adelante a su hermanito. Dejó de estudiar para trabajar. Dejó de pagar al abogado.
El 23 de octubre de 2007, le giraron orden de aprehensión, bajo la causa penal 66/07.
En un momento determinado, por falta de pago, la defensa decidió excluir a Emanuel del amparo promovido para los demás jóvenes, lo que propició que se le negara el amparo del 15 de febrero de 2008, por el delito de portación de objetos aptos para agredir, el cual posteriormente fue equiparado a portación de armas de uso exclusivo del Ejército.
En noviembre de 2009, fue aprehendido. En la actualidad, Emanuel no sólo se hace cargo de su hermanito (que ahora tiene 14), sino de un hijo de ocho meses de edad, junto con su pareja.
LAS BOMBAS MOLOTOV NO EXISTEN EN LAS LEYES
Ya le dictaron sentencia. La cual, explicó un amigo, es relativamente benévola para el delito federal por el que se le acusaba.
Como lo acusan de la portación de una bomba molotov y éstas no se ecnuentran contempladas en la legislación, el MP equiparó su portación a una arma de fuego.
Emanuel Hernández fue hallado culpable de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, armada o fuerza aérea, previsto y sancionado por el artículo 83 fracción 3, en relación con el numeral 11, inciso H de la ley federal de armas de fuego y explosivos.
La condena fue la menor para el delito previsto: prisión ordinaria por cuatro años de prisión, hasta que se resuelva la apelación. Además de 100 días de multa equivalentes a 6 mil 666 pesos. También se le concede los beneficios de condena condicional, que significa que podría pagar una fianza o hacer trabajo comunitario para conmutar la cárcel.
Ahora espera la apelación.
Sólo tengo fragmentos de la historia. Pero ya tengo más que hace unas semanas.
En noviembre de 2006, en el marco del Foro del Agua, la policía aprehendió a un montón de estudiantes y anarquistas en los torniquetes del metro Insurgentes. Entre las mochilas hallaron artefactos explosivos; es decir, petardos. Desde el inicio, el montón de chavos alegaron que la policía había "revuelto" las pertenencias. Es decir, la defensa de todos se centró en la imposibilidad de determinar a quién o quiénes pertenecían los petardos o que de plano la policía los había plantado.
En ese momento los chavos lograron salir para llevar su juicio en libertad (entre los huecos que tengo en la historia no me queda claro si fueron liberados al día siguiente o días después) y pidieron los servicios de un abogado zapatista, quien llevó el caso de forma colectiva.
A los pocos meses de iniciado el proceso, la madre de Emmanuel falleció. Por lo que el joven, de entonces 20 años, quedó a cargo de su hermano menor, que entonces tenía 11 años.
Entonces, su principal responsabilidad fue sacar a adelante a su hermanito. Dejó de estudiar para trabajar. Dejó de pagar al abogado.
El 23 de octubre de 2007, le giraron orden de aprehensión, bajo la causa penal 66/07.
En un momento determinado, por falta de pago, la defensa decidió excluir a Emanuel del amparo promovido para los demás jóvenes, lo que propició que se le negara el amparo del 15 de febrero de 2008, por el delito de portación de objetos aptos para agredir, el cual posteriormente fue equiparado a portación de armas de uso exclusivo del Ejército.
En noviembre de 2009, fue aprehendido. En la actualidad, Emanuel no sólo se hace cargo de su hermanito (que ahora tiene 14), sino de un hijo de ocho meses de edad, junto con su pareja.
LAS BOMBAS MOLOTOV NO EXISTEN EN LAS LEYES
Ya le dictaron sentencia. La cual, explicó un amigo, es relativamente benévola para el delito federal por el que se le acusaba.
Como lo acusan de la portación de una bomba molotov y éstas no se ecnuentran contempladas en la legislación, el MP equiparó su portación a una arma de fuego.
Emanuel Hernández fue hallado culpable de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, armada o fuerza aérea, previsto y sancionado por el artículo 83 fracción 3, en relación con el numeral 11, inciso H de la ley federal de armas de fuego y explosivos.
La condena fue la menor para el delito previsto: prisión ordinaria por cuatro años de prisión, hasta que se resuelva la apelación. Además de 100 días de multa equivalentes a 6 mil 666 pesos. También se le concede los beneficios de condena condicional, que significa que podría pagar una fianza o hacer trabajo comunitario para conmutar la cárcel.
Ahora espera la apelación.
martes, 8 de diciembre de 2009
Alí ni siquiera levantó las manos
El peso de los grandes hechos generalmente tarda en caer en la conciencia.
El lunes asistí a la audiencia entre peritos en el caso del asesinato de Alí Dessiré Cuevas Castrejón, en el juzgado 39 de lo penal.
La defensa solicitó un segundo peritaje. Alegó que una herida en el dedo meñique de Osvaldo Morgan era consistente con aquellas heridas resultado de un forcejeo o defensa. Eso, apostaban los abogados, reforzaría el alegato de Morgan: que había matado a Alí en defensa propia.
Frente a este alegato, el perito oficial (así se llama a aquel que examinó el cuerpo por parte del Ministerio Público) alegó que una sola herida de ese tamaño no era consistente con la mecánica de forcejeo.
Hasta ahí las cosas en mi cerebro estaban dentro de lo normal. Pero después retomé un dato que ya había escuchado, pero que no le había puesto verdadera atención: Alí no presentaba heridas en las manos, brazos y antebrazos, que son consistentes con la mecánica de forcejeo o defensa.
Y sé que lo escuché varias veces. Pero sólo entonces entendí el verdadero significado de esto. Alí, frente al ataque, no sólo no forcejeó, sino que ni siquiera levantó las manos cuando Osvaldo la atacó. No intentó ni tímidamente de defenderse de su atacante, su ex novio, el sujeto de afecto que, a pesar de haber terminado una relación, seguía en su entorno.
¿No metió la manos?, pensé para mí. Caray, es que esto va más allá de sólo reforzar la línea de que no hubo riña o pelea entre ellos. Es que simplemente Alí nunca se defendió. Hablé con un amigo que sabe de esos temas. Me decía, la ausencia de heridas en los brazos no sólo tira el alegato de la defensa propia (por parte de Osvaldo), sino que además podría acreditar la alevosía en el asesinato (aunque no acreditaría la premeditación, sí la segunda agravante).
Traté de imaginar la escena. Alí era una joven bastante alta para los estándares mexicanos. Medía 1 metro con 70 centímetros. No pudo ni siquiera levantar las manos para defenderse de la primera herida que recibió: en pleno rostro, en el ojo.
No levantó las manos para evitar las más de diez heridas en la cara, en el cuello. Las puñaladas en el estómago. ¿No le dio tiempo?, ¿simplemente se paralizó frente al shock de verse atacada así?, ¿no se lo esperaba?, ¿acaso la primera puñalada la dejó completamente fuera de combate?
Me enojé por dentro. Cómo pudo un hombre dar más de 20 puñaladas a una mujer que ni siquiera alzó las manos para defenderse… ¿cómo puede, entonces, alegar defensa propia?, ¿cómo puede alguien atacar a una persona que nunca levantó las manos? ¿Cómo se puede vivir con eso?
Ver: La maté pero...
El lunes asistí a la audiencia entre peritos en el caso del asesinato de Alí Dessiré Cuevas Castrejón, en el juzgado 39 de lo penal.
La defensa solicitó un segundo peritaje. Alegó que una herida en el dedo meñique de Osvaldo Morgan era consistente con aquellas heridas resultado de un forcejeo o defensa. Eso, apostaban los abogados, reforzaría el alegato de Morgan: que había matado a Alí en defensa propia.
Frente a este alegato, el perito oficial (así se llama a aquel que examinó el cuerpo por parte del Ministerio Público) alegó que una sola herida de ese tamaño no era consistente con la mecánica de forcejeo.
Hasta ahí las cosas en mi cerebro estaban dentro de lo normal. Pero después retomé un dato que ya había escuchado, pero que no le había puesto verdadera atención: Alí no presentaba heridas en las manos, brazos y antebrazos, que son consistentes con la mecánica de forcejeo o defensa.
Y sé que lo escuché varias veces. Pero sólo entonces entendí el verdadero significado de esto. Alí, frente al ataque, no sólo no forcejeó, sino que ni siquiera levantó las manos cuando Osvaldo la atacó. No intentó ni tímidamente de defenderse de su atacante, su ex novio, el sujeto de afecto que, a pesar de haber terminado una relación, seguía en su entorno.
¿No metió la manos?, pensé para mí. Caray, es que esto va más allá de sólo reforzar la línea de que no hubo riña o pelea entre ellos. Es que simplemente Alí nunca se defendió. Hablé con un amigo que sabe de esos temas. Me decía, la ausencia de heridas en los brazos no sólo tira el alegato de la defensa propia (por parte de Osvaldo), sino que además podría acreditar la alevosía en el asesinato (aunque no acreditaría la premeditación, sí la segunda agravante).
Traté de imaginar la escena. Alí era una joven bastante alta para los estándares mexicanos. Medía 1 metro con 70 centímetros. No pudo ni siquiera levantar las manos para defenderse de la primera herida que recibió: en pleno rostro, en el ojo.
No levantó las manos para evitar las más de diez heridas en la cara, en el cuello. Las puñaladas en el estómago. ¿No le dio tiempo?, ¿simplemente se paralizó frente al shock de verse atacada así?, ¿no se lo esperaba?, ¿acaso la primera puñalada la dejó completamente fuera de combate?
Me enojé por dentro. Cómo pudo un hombre dar más de 20 puñaladas a una mujer que ni siquiera alzó las manos para defenderse… ¿cómo puede, entonces, alegar defensa propia?, ¿cómo puede alguien atacar a una persona que nunca levantó las manos? ¿Cómo se puede vivir con eso?
Ver: La maté pero...
sábado, 5 de diciembre de 2009
Luto
La próxima vez que te vea
Ambos estaremos en el cielo del bosque
En el silencio dorado y fragante
de nuestras tardes juntos,
de la marcha exhaustiva y entusiasta,
que tantas veces compartimos.
La próxima vez que te vea
no existirán vacíos de palabras o murmullos.
No bastará la ausencia del lenguaje
Para expresar los afectos infantiles que nos unen.
Mi amigo. Mi gran amigo.
Mi mejor amigo.
Mientras esperamos esa próxima vez,
ese próximo cielo de oxígeno y verdor,
descansa y sé feliz.
Del otro lado de la muerte, sólo me queda extrañarte.
2000-2009
Ambos estaremos en el cielo del bosque
En el silencio dorado y fragante
de nuestras tardes juntos,
de la marcha exhaustiva y entusiasta,
que tantas veces compartimos.
La próxima vez que te vea
no existirán vacíos de palabras o murmullos.
No bastará la ausencia del lenguaje
Para expresar los afectos infantiles que nos unen.
Mi amigo. Mi gran amigo.
Mi mejor amigo.
Mientras esperamos esa próxima vez,
ese próximo cielo de oxígeno y verdor,
descansa y sé feliz.
Del otro lado de la muerte, sólo me queda extrañarte.
2000-2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
