The Fibonacci in Lateralus

Un poco de cielo después de tanto infierno. Música, belleza y composiciones matemáticas. Para leer o escuchar más...

Qué El Infierno ni que ocho cuartos. El horror

Foto: ¿Disparos al aire?

Este viernes, en Ciudad Juárez, la Kaminata contra la muerte (programada dentro de las actividades del Foro Internacional contra la Militarización y la Violencia) fue atacada a balazos por la Policía Federal. Un estudiante, José Darío Álvarez Orrantia de la Facultad de Sociología de la UACJ, fue baleado. El proyectil entró en la parte superior del glúteo y provocó que sus vísceras estallaran por el frente.

Darío cayó herido al interior del terreno  universitario, de acuerdo con imágenes y testigos.

Dicen los médicos, según información de los medios, que se encuentra “grave pero estable”. Y que quizá quede con secuelas de por vida.

La unidad desde donde procedieron los disparos fue la No. 12428, y otra unidad que participó fue la No. 20401, de acuerdo a testimonios recabados.

La policía además sitió a los estudiantes y los manifestantes al interior del Instituto de Ciencias Biomédicas (ICB).

Al día siguiente (30 de octubre), la Secretaría de Seguridad Pública emitió el boletín de prensa número 619, en el que explicaba, los policías lanzaron disparos al aire, al ver a personas (manifestantes) con el rostro cubierto. La PF, en un comunicado, esbozó una especie de excusa, de justificación, alegó (sin decirlo claramente) que los policías venían exaltados, ya que acababan de enfrentarse con personas presuntamente involucradas en un homicidio, y a las que habían perseguido y con las cuales se habían enfrentado.

Según el boletín de prensa, ese viernes, personal de la Policía Federal adscrito a la seguridad y vigilancia de Ciudad Juárez, Chihuahua “recibió una llamada del Centro de Emergencia y Reacción Inmediata, donde informaron que sujetos armados a bordo de dos vehículos habían disparado a una persona privándolo de la vida. Es así que en las en las calles de Mayo esquina con Trece se localizó el cuerpo sin vida de una persona”.

“De inmediato se iniciaron labores de búsqueda y localización de los presuntos responsables, de quienes se sabía viajaban en una camioneta color guinda por lo que se procedió a efectuar reconocimientos a las inmediaciones de la colonia, cuando de manera intempestiva a la altura de la calle Presa de Calcitas y Tarahumara, el personal de la Policía Federal tuvo contacto visual con los presuntos homicidas quienes iniciaron la agresión con armas de fuego, ocasionando impactos en la unidad 11077”.

“Es así, que inicio la persecución, la cual culminó cuando los presuntos delincuentes chocaron contra un vehículo estacionado lográndose la captura de dos personas” (SIC).

“Una vez que fueron asegurados los presuntos responsables se solicitaron datos del vehículo obteniéndose que la camioneta Nissan color guinda, placas de circulación 609-SFW-6 cuenta con reporte de robo; en su interior se encontró una pistola escuadra calibre 40 mm, la cual fue utilizada para agredir a los elementos policiales”.

“Asimismo en la zona fue detenido un individuo de nombre José Manuel Gaona Montañez de 31 años de edad, con presunta participación con los hechos”.

“Una vez que fue asegurada el área, los individuos, el armamento y los vehículos, el personal procedió a retirarse para trasladarse hacia el Ministerio Público, para tal efecto el personal de las unidades policiales 12428 y 12401, participó en el traslado de uno de los detenidos”.

“En el trayecto, los agentes de las unidades 12428 y 12401 al circular a la altura de la avenida Plutarco Elías calles, con Hermanos Escobar, se encontraron a varias personas en el lugar, entre ellas algunas con el rostro cubierto, por tal motivo los elementos federales descendieron de las unidades y lanzaron disparos al aire de manera preventiva y de advertencia”.

Frente a esta excusa, cabe preguntarse:

*¿La PF no tenía acaso conocimiento de que había en proceso una marcha pacífica, llena de estudiantes en las inmediaciones?

* ¿No hay acaso un sistema de información entre los mandos policiales que advierten cuando hay una manifestación?

*¿Cuál es el nombre de la persona muerta, cuyo cuerpo fue localizado en las calles de Mayo esquina con Trece?

*¿Cuál es el nombre de los dos sospechosos que venían persiguiendo?

Quizá lo más grave de estos casos es la impunidad con la que podemos anticipar que saldrán estos policías que, por lo menos en este caso, pueden ser llamados asesinos, sin pudor alguno.

Martín y Bryan: su homicidio sigue impune

En México la palabra clave es impunidad, cuyo caso paradigmático es el del homicidio de los niños Martin y Bryan Almanza Salazar, de 9 y 5 años, el 3 de abril de 2010.

En el caso de Martín y Bryan, la CNDH documentó cómo el Ejército agredió el coche (en el que la familia de los niños se dirigía a la playa) con disparos de armas de fuego y granadas de fragmentación.

Pero la CNDH también documentó cómo la Sedena alteró la escena del crimen: colocó un carro extra y volvió a abrir fuego contra el vehículo en el que viajaba la familia. Todo ello con el fin de justificar que había disparado contra el vehículo familiar, en un fuego cruzado contra unos narcotraficantes.

Hasta la fecha no hay nadie procesado por el homicidio de los niños que, como consignaron diversos medios, ese día llevaban el traje de baño debajo de la ropa, emocionados por ir a la playa.

Lo que ocurre en México es una película de terror. Las autoridades (municipales, locales, federales, el Ejército) alteran, mienten y salen impunes en casos de la más diversa índole.

Pueden disparar y matar a dos niños que iban  de la playa con su familia y alegar que se trató de un fuego cruzado contra narcotraficantes.

Pueden disparar abiertamente contra una manifestación contra la militarización y decir que se confundieron porque los chavos venían con el rostro cubierto.

Pueden, en un caso más chiquito, como el de Victor Herrera, golpear y arrestar a un joven y decir que lo vieron robando un Oxxo. Una juez, a pesar de toda la evidencia en contra, dará la razón a los policías .

En este país hay delincuentes con placa y armas.

En México estamos secuestrados por unas autoridades corruptas y criminales. Y seguimos en la mentada guerra contra el narcotráfico. La excusa perfecta para dejar ir impunes a una parvada de delincuentes con licencia para matar.

En México, la muerte anda libre y se escuda detrás del discurso presidencial.

PD: Detalle importante. La fotografía con la que da inicio el post (que ha estado dando vueltas por las redes sociales), si es comparada con los diversos videos que hay sobre el ataque, fue tomada después de que hirieran a Darío. Y se aprecia cómo (después de herido Darío) la policía vuelve a disparar contra los jóvenes.

* Aclaración: la fotografía que encabeza el escrito fue tomada por estudiantes que participaron en la marcha y fue difundida en blogs, redes sociales y correo.

MAC pide dinero en nombre de las muertas de Juárez

Justo cuando comenzaba a sentirme presionada por la falta de casos… caray, el diablo provee; es decir, el inagotable acervo de la mezquindad humana.

Este viernes la Conavim (Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres) anunció que la compañía de cosméticos Mac Rodarte ya había seleccionado las organizaciones no gubernamentales de Ciudad Juárez beneficiarias de los donativos que haría MAC para resarcir el daño moral que hizo cuando anunció una línea cosmética inspirada en las muertas de Juárez

Sólo que MAC omitió explicar que parte de ese dinero (no se sabe cuánto) provendría de “donaciones” que particulares harían a la empresa.

En otras palabras, MAC está haciendo reverencia con sombrero donado por usuarios de a pie.

Tampoco es público hasta ahora el mecanismo de selección de las seis ong ganadoras de estos donativos.

***

A mediados de julio, una noticia dio la vuelta al mundo. La firma MAC-Rodarte lanzaría el 15 de septiembre su colección otoño-invierno de maquillaje inspirado en Ciudad Juárez, y con fuertes alusiones al drama que se vive desde hace más de 10 años: las mujeres asesinadas en esa ciudad fronteriza.

El escándalo siguió a la noticia... y a la empresa que, después de fuertes críticas, ofreció disculpas y la colección cambió de nombre.

Además, en ese entonces se comprometió a donar un monto a las organizaciones en Ciudad Juárez.

Este viernes, publicó la prensa: MAC Juárez dará donativos durante un período de dos años a las seis organizaciones ganadoras: Casa Amiga; El Centro de Derechos Humanos de las Mujeres AC (CEDEHM); La Fundación María Sagrario AC; Justicia Para Nuestras Hijas AC; Madres en Busca de Justicia y Sin Violencia AC.

“La Iniciativa M∙A∙C Juárez fue creada para demostrar nuestro fuerte apoyo a las mujeres y las niñas de Ciudad Juárez, así como a los valientes grupos que trabajan sin descanso a favor de las víctimas y sus familias”, dijo el Presidente de M∙A∙C, John Demsey, según una nota de Milenio.

La nota continúa: “MAC también lanzó una nueva página de Internet diseñada para crear conciencia a los consumidores y público en general sobre las dificultades que enfrentan las mujeres y niñas de Ciudad Juárez.

“A través de la página, www.macjuarezinitiative.com, la marca brindará a

millones de seguidores de MAC y demás personas alrededor del mundo la oportunidad de sensibilizarse sobre la violencia que enfrentan las mujeres en Ciudad Juárez”.

Hasta ahí todo bien…

Al abrir la página, uno encuentra un simple fondo color azul con un párrafo que advierte que, desde hace casi 20 años en Ciudad Juárez ha sido un sitio de “terror” para “cientos” de mujeres.

Con la misma frivolidad de su campaña cosmética, es ahora tratada la “consternación” por el caso. No hay cifras exactas, ni casos específicos, ni nada. Pero sí, desde la pantalla de inicio una invitación a hacer donativos directos a la flamante fundación Global Fund for Women MAC Juarez Iniciative.

Cito textual la versión en español de la página: “MAC ha hecho una alianza con la organización Global Fund for Women, la fundación más grande del mundo, patrocinada por el público en general, que otorga donativos a organizaciones internacionales encabezadas por mujeres como parte de su misión de apoyar la causa de los derechos humanos, para que dicha organización provea supervisión de los fondos y apoyo a las organizaciones que han sido seleccionadas para recibir una donación.

“En septiembre de 2010, lanzamos un programa de donativos para proveer apoyo financiero a organizaciones no gubernamentales ubicadas en Juárez”.

Es decir, si la mala redacción no confunden, Global Fund for Women revisará el uso que las ONG mexicanas den al dinero que MAC dará a partir de donaciones.

En ninguna parte del sitio queda establecido cuánto es el monto que MAC dará de sus propios ingresos como una de las empresas cosméticas (y de ropa) más importantes del mundo. SImplemente, ese dato no se encuentra en el sitio de internet. Y tampoco se encuentra el porqué (es decir el escándalo por la colección Juárez) de la iniciativa de MAC.

Finalmente, como un apunte, parece que el escándalo de las muertas de Juárez le podría servir a MAC Rodarte para deducir impuestos.

Para leer más: http://historiasdelcieloyelinfierno.blogspot.com/2010/07/muertas-de-juarez-deathfashion.html

Encuentra las 10 diferencias

GRAFITIS : Yuri Valecillo

Tomas de Venezuela, México, Ecuador, Colombia, Honduras...

Lalo Navarro. Baraja cargada

As de espadas

Lalo Navarro. Amigo y pintor michoacano. Obra 2009-2010. Barajas y naipes. Insiste en que lo llamen por su primer nombre, Jorge.

Víctor Herrera Govea. Sentencia condenatoria

Este 6 de octubre, Víctor Herrera Govea tuvo una sentencia condenatoria. Una juez lo halló culpable de robo y lo condenó a dos años, nueve meses de cárcel.

A continuación se transcribe el comunicado de los familiares y amigos de Víctor.

“Después de transcurrido un año de largo proceso jurídico, El día 6 de octubre de 2009, la jueza Celia Marín Sasaki condenó a Víctor Herrera Govea a dos años 9 meses de cárcel y 90 días de multa equivalentes a $4932, además se establece que debe pagar $6500 por los daños a la tienda Oxxo y $2002 por el valor de los objetos “robados”.

Víctor Herrera Govea y 2 de octubre

La libertad de Víctor Herrera Govea fue una de las consignas acordadas por estudiantes para la marcha del 2 de octubre. Una marcha cuyo contingente fue más pequeño que años anteriores, y fue custodiado por 6 mil efectivos policiacos.

De acuerdo con las autoridades y los medios de comunicación, el saldo fue "blanco" en la Ciudad de México, ya que no se presentaron "disturbios" graves. Tres jóvenes fueron detenidos por hacer pintas y los dejaron ir después de la marcha.

Sin embargo, en Oaxaca, de acuerdo con un comunicado enviado por el grupo oaxaqueño de VOCAL, fueron detenidas 22 personas ese día en la ciudad de Oaxaca. (Vocal fue parte de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, en 2006 en Oaxaca, fue considerado en los medios de comunicación dentro del ala "radical". Ahora ha estado participando en el apoyo al municipio autónomo de San Juan Copala.)

Según el comunicado, "A los policías los acompañaban hombres de civil que señalaban a los jóvenes acusándolos de robo de celulares y otros delitos falsos. Hombres y mujeres fueron golpeados por igual e inclusive en el caso de jóvenes mujeres menores de edad fueron golpeadas y agredidas sexualmente".

Los jóvenes libertarios fueron convocados mediante propaganda sin firma, añade el boletín. Algunos de estos volantes sin firma exigían la libertad de Víctor Herrera Govea, quien fue aprehendido de forma ilegal hace un año, en la marcha del 2 de octubre de 2009.

Por Víctor también marcharon chavos de Monterrey, en la denominada marcha alternativa del 2 de octubre.

Víctor fue detenido después de la marcha del 2 de octubre por policía judiciales vestidos de civil. Lo acusaron de robo en pandilla a un Oxxo, si bien en ninguno de los videos que hay sobre el hecho aparece Víctor.

En cambio, sí existe un video en el que se ve como lo lleva un granadero, todo cubierto de sangre y golpeado; y cuando el granadero se percata de que está siendo grabado, lo deja ir.

Al terminar de la marcha, cuando se iba a su casa todo ensangrentado, Víctor fue detenido por los policías judiciales antes mencionados.

Los policías aseguraron que fue detenido in fraganti, cuando se peleaba con sus compañeros.

En otras palabras, los policías incurrieron en las siguientes irregularidades:

1) detuvieron a Víctor sin orden judicial, y para justificar ello, aseguraron que lo detuvieron infraganti,

2) por lo que cometieron otro delito: falsearon su declaración.

A ello se suma que los familiares y amigos de Víctor presumen que los policías que se presentaron a declarar durante el proceso ni siquiera fueron quienes detuvieron a Víctor. El caso también revela la posible presencia de porros: el único joven detenido ese 2 de octubre que sí aparecía en los videos del saqueo del Oxxo fue puesto en libertad a los dos meses.

Este blog ha dado seguimiento a la detención arbitraria y las irregularidades del caso. Por eso, este 2 de octubre, que sirva para recordar que Víctor sigue preso. Su proceso debió haber concluido hace meses, pero ha sido prolongado.

Este post tardío del 2 de octubre está dedicado a Víctor.

También leer:

Anarkistas: Víctor y la acción directa

Víctor y Emmanuel y la acción directa

Cero tolerancia y cero escuela

*Imágenes tomadas (sin permiso) del sitio de facebook del Comité por la libertad de Víctor. Las dos primeras ilustran el trabajo comunitario que Víctor realizó en Zirahuen, Michoacán, en un taller de reciclado de aluminio.

Falsificaba documentos para prostitución en penales. Ahora "sólo saca fotocopias"

Sólo hay dos presuntos culpables detectados en la red de trata y prostitución en penales femeninos: Diana y Omar.

Desde diciembre de 2009 se supo de su probable responsabilidad. Pero Diana siguió trabajando en el juzgado en el que presuntamente falsificó documentos con el fin de prostitución por ocho meses más, hasta agosto de 2010, cuando los medios hicieron público su caso.

Omar fue indiciado por lo menos desde septiembre de 2009, y presentó su renuncia en ese mes. A pesar de la gravedad del caso, su jefa la aceptó sin preguntar su paradero, y él se fue a trabajar a otro juzgado.

Diana Trujillo

El 12 de diciembre de 2009, la policía cibernética encontró actas falsificadas para citar a internas en una computadora de la servidora pública Diana Trujillo Neri. Estas falsificaciones presuntamente servirían para propiciar la salida de mujeres de los penales femeninos, rumbo a los túneles de los juzgados localizados en el reclusorio norte, para practicar la prostitución.

Sin embargo, Diana Neri Trujillo siguió trabajando en el juzgado hasta el 17 agosto de 2010, hasta que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) realizó una visita de inspección en el Juzgado Cuadragésimo Tercero Penal.

A pesar de haber contado con la información desde el 12 de diciembre (en el juzgado, de hecho, se percataron desde el 3 de diciembre), y haber un acta administrativa en contra de Trujillo Neri por lo menos desde el 6 de enero de 2010, no fue sino hasta el 28 de junio de 2010 cuando el Consejo de la Judicatura resolvió iniciar de oficio el procedimiento disciplinario administrativo a la servidora pública

El 31 de agosto que se ventiló en los medios de comunicación su presunta participación en la red de prostitución y posible trata. Hasta entonces la funcionaria fue separada de su cargo.

La recomendación continúa: personal de la CDHDF se presentó el 17 de agosto de 2010 en el Juzgado Cuadragésimo Tercero Penal, con la finalidad de entrevistar a la titular, Diana Ivonne Carmona Rosete, quien informó que funge como titular de ese juzgado desde el mes de febrero del 2010, y por tanto, no estaba en funciones cuando se descubrió la situación.

Sin embargo, Carmona Rosete dijo tener pleno conocimiento de que el Ministerio Público investigaba a Diana Trujillo Neri. “Señaló que Diana Trujillo Neri continúa trabajando en ese juzgado, pero considerando los hechos en los que está involucrada, la cambió de funciones, es decir, ya no tiene acceso a ningún expediente y sólo se limita a sacar fotocopias”.

Presunción de inocencia al infinito

La recomendación estableció que “si bien la actuación de la jueza se apegó estrictamente a sus deberes e hizo del conocimiento de la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal copia del acta administrativa iniciada contra Diana Trujillo Neri por falsificación de documentos, al menos desde el 6 de enero de 2010, no fue sino hasta el 28 de junio de 2010 cuando el Consejo de la Judicatura resolvió iniciar de oficio el procedimiento disciplinario administrativo a la servidora pública. Esta dilación, a cargo del Consejo de Judicatura local, retrasó más de cinco meses su determinación”.


Joaquín Cedillo
El otro indiciado directo es Joaquín Omar Cedillo Luna, quien laboraba en el Juzgado Quincuagésimo Sexto Penal ante el Ministerio Público. Al ser descubierto, alegó que lo único que hizo “fue hacerle un favor a los ‘estafetas’, quienes argumentaban que no les permitían ver a sus novias, parejas o familiares y que los pedimentos falsos les facilitarían el acceso a ellas”.


“Por otro lado, en lo que se refiere al caso de la titular del Juzgado Quincuagésimo Sexto Penal, quien no obstante haber obtenido del señor Joaquín Omar Cedillo Luna una declaración explícita de que falsificó pedimentos, aceptó la renuncia que éste le presentó apenas cinco días después de haber sido confrontando con el hecho.

Cuatro días después de que Cedillo aceptó el hecho, “la CDHDF solicitó a la directora de Orientación Ciudadana y Derechos Humanos del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal información respecto a los hechos del caso”. La autoridad “se limitó a señalar que el señor Cedillo había renunciado y que ya no trabajaba ahí”.

“Sin embargo, según consta en el acta circunstanciada recabada por personal de esta Comisión el día 20 de agosto de 2010, el señor Cedillo fue contratado en el Juzgado Cuadragésimo Noveno Penal, donde actualmente presta sus servicios como administrativo especializado desde el 4 de enero de 2010”.

La recomendación advierte: “Más allá de que, dada la relevancia del caso en el que el señor Cedillo estaba involucrado, era de esperarse que las autoridades judiciales supieran de su paradero, es comprensible que su recontratación en un juzgado distinto haya pasado desapercibida. Lo grave en todo caso radica en que no hay evidencia alguna de que la jueza o alguna otra u otro servidor público del juzgado hayan denunciado al señor Cedillo ante el Ministerio Público o solicitado la apertura de un procedimiento administrativo en su contra ante el Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal”.


Por todo lo anterior, la CDHDF recomendó al presidente del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) que “instruya por escrito a todos los juzgados penales, principalmente aquellos ubicados en los edificios anexos a Reclusorios Preventivos Varoniles del Distrito Federal, para que lleven un estricto control de los pedimentos judiciales”.



También solicitó una investigación respecto a los dos indiciados.

El TSJDF se puso sus moños y rechazó en principio la recomendación, por un formalismo. Este martes 5 de octubre, la CDHDF por fin recibió el oficio STP/SP/124/2010 de fecha 4 de octubre de 2010, signado por el Magistrado Edgar Elías Azar, en el cual el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) se da por notificado de la Recomendación 04/2010, en su calidad de Presidente del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

En los próximos días el tribunal deberá dar a conocer si acepta o no la recomendación.


En la recomendación se estipulan 13 puntos, siete para la Secretaría General de Gobierno del Distrito Federal, tres para la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y tres más para el TSJDF.
_

Ver también: Sexo en el túnel por un champú

_

Un dato sobre el tema de trata y prostitución en los penales, contenido en la recomendación de la CDHDF: “De la información recabada se obtuvo que treinta y ocho mujeres de una población de ciento cinco, se embarazaron cuando ya estaban en reclusión en el CEFERESO; de las treinta y ocho mujeres, nueve no tenían autorizada visita íntima ni familiar interreclusorios”.

Sexo en el túnel, por un champú

Sólo he sido testigo de ello en el penal de los rojos. Pero dicen que ocurre en los demás.

En los penales masculinos, los días de visita son inconfundibles: una línea interminable de madres, esposas, hermanos, compadres, amigos, novias, espera paciente las horas necesarias para ingresar al penal. Los visitantes llevan por lo general comida, itacates, tortillas, refrescos, dinero para el interno.

En cambio, en los penales femeninos, la cola es casi inexistente. La razón: una vez que una mujer es tragada por el sistema penal, la familia (el esposo, los hijos) se olvidan de ella. Los sociólogos dicen que esto se debe a que la mujer está, culturalmente, vinculada a valores de sumisión. Entonces, cuando rompe la ley, existe un castigo social mucho más grande que contra el hombre.

Serán los roles culturales... será la constante indolente discriminación hacia la mujer (que arroja estadísticas como las siguientes: el 70 por ciento de los sujetos de los que se habla en las noticias son hombres; la fortuna de la mujer más rica del planeta –Oprah—es la décima parte del tamaño de la del hombre más rico—Slim--), será el sereno. Pero las mujeres en la cárcel tienen una situación mucho más vulnerable que la de un hombre.

Y es en esta situación que un escándalo llegó a los medios de comunicación hace relativamente poco tiempo: en el sistema penal del Distrito Federal se había instalado una red de prostitución y trata de mujeres con fines de explotación sexual.

Salieron los nombres, los funcionarios involucrados. Pero de lo que menos se ha hablado es de la situación que impulsa a una mujer en el reclusorio a prostituirse, o a acceder a ser objeto de explotación sexual.


EL POCO PUDOR DEL TSJDF

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal emitió su recomendación número 04/2010, por “Violencia institucionalizada de género: hostigamiento sexual, explotación de la prostitución ajena y trata de internas en el sistema penitenciario del Distrito Federal”, en el penal de Santa Martha Acatitla.

El 30 de septiembre, el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) ¡regresó! la recomendación a la CDHDF, para que fuera dirigida al Consejo de la Judicatura, informó el magistrado presidente Édgar Elías Azar.

El 30 de septiembre, la CDHDF envió una misiva al TSJ del DF, para que aceptara o rechazara la recomendación dado que es la autoridad competente. )



La interna 1

Fue el caso de la “interna 1”, que destapó el hilo de la prostitución en los reclusorios.

Ella asegura que “desde que ingresó a ese CEFERESO, ha sido víctima de acoso sexual por parte de personal de seguridad y custodia del mismo y, en un inicio también por parte del personal de seguridad y custodia del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente; sin embargo, a éstos últimos los reportó en el Juzgado Penal del TSJDF, donde se le instruye proceso. El Juez envió el reporte al Reclusorio Oriente; su coacusado le informó que por ello se reubicó a los custodios y, a partir de esa situación no los volvió a ver6. Sin embargo, los actos de acoso sexual por parte del personal de seguridad y custodia del CEFERESO continúan.

“Cuatro meses anteriores a que interpusiera la queja en esta CDHDF, denunció los hechos de acoso sexual y las amenazas de que estaba siendo víctima por parte del personal de seguridad y custodia del CEFERESO, por negarse a realizar actos de prostitución, se le indicó que se daría vista a la instancia competente, a fin de que se recabara su denuncia penal, pero a esa fecha no le habían tomado declaración.

“Desea proceder penalmente contra esos custodios por los actos de violencia de que ha sido víctima, tiene temor y está consciente de la problemática a la que se está enfrentando, pero no se va a quedar callada ya que considera que todas las represalias cometidas en su contra son con el ánimo de que acceda a prostituirse y no lo hará; si la matan, al menos sabrán que luchó por evitar que esos actos en su agravio y de otras internas que se quedan calladas, continúen.

Por su parte, el peticionario A escribe:

“Su esposa se encuentra interna en el Centro Femenil de Readaptación Social Santa Martha Acatitla, le comentó que personal de seguridad y custodia la trasladó al Reclusorio Preventivo Varonil Norte, ya que ahí se encuentra el Juzgado Penal donde está radicado su proceso. Cuando se encontraba en los túneles de los juzgados, un interno se le acercó a uno de los elementos de seguridad y custodia de ese Centro Femenil y le dio dinero para permitir que su esposa se prostituyera, a lo que se negó y por ello lo intentaron con otra interna que también se resistió. Como represalia, a su esposa y a la otra interna se les levantó un reporte. Cuando su esposa fue nuevamente trasladada a juzgado, se percató que los elementos de seguridad y custodia del CEFERESO obligaron a otras internas a que se prostituyeran con los internos; esa práctica es reiterada cada que se realizan los traslados.


COMO EN ATENCO

La recomendación consigna que el 22 de julio de 2009, una interna (identificada como interna 1) y su coacusado (pareja) hicieron saber por escrito al juez penal, que los elementos de seguridad y custodia del tercer turno del Centro Femenil de Readaptación Social Santa Martha Acatitla y los elementos del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente habían cometido una serie de abusos y violaciones a sus derechos, entre éstos habían golpeado a su coacusado y a ella la han acosado sexualmente.

En la misma fecha el juez penal envió un oficio a la directora del CEFERESO, a fin de que se tomaran las medidas conducentes.

La investigación se remitió a la Fiscalía de Investigación para Delitos Sexuales el 9 de julio de 2009, pero fue hasta el 7 de julio de 2010 cuando se recabó la declaración de la víctima, quien ratificó su denuncia; “es decir, el personal ministerial tardó casi un año en realizar una diligencia básica para la integración de la indagatoria”, advierte la recomendación de la CDHDF.

Una táctica dilatoria similar –pero no tan larga-- se utilizó en los procesos que interpusieron por violación y abuso sexual las mujeres de Atenco.



TRATA Y EXPLOTACIÓN

Mientras el tribunal elude su responsabilidad con tecnicismos, es recomendable leer los testimonios de hechos que tuvieron lugar entre 2007 y 2009, y que relatan una situación que las internas califican como prostitución, la mayor parte de las veces, voluntaria, por las internas a las que casi nadie visita.

Pero, ¿puede de verdad existir “prostitución voluntaria” si una mujer se encuentra aislada y sin dinero en la cárcel? En una cárcel en la que según describen las propias internas, algunas se han prostituido por agua, por un cepillo de dientes, por un champú para el pelo?


***

Interna 2: En las diversas ocasiones en que acudió a los Juzgados del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente pudo percatarse de que algunas internas mantienen relaciones sexuales con personas del sexo masculino, algunos de ellos internos y en ocasiones custodios, a cambio de dinero. Agregó que no es que alguien las obligue sino que es la manera en que algunas internas se allegan recursos para cubrir sus necesidades económicas... Enfatizó que nadie las obliga y que las internas realizan tales actividades por su propia voluntad.

Interna 3: Fue llevada al Reclusorio Preventivo Varonil Norte ya que fue requerida por un Juzgado —del cual no recordaba los datos— para que acudiera a rendir declaración y a unos careos. A ella le extrañó dicho requerimiento ya que fue sentenciada por un Juzgado de Paz Penal. Rindió declaración sin que se enterara si había una acusación en su contra o el carácter con el que acudía a esa diligencia, tan sólo le dijeron que otra interna era quien la había mencionado.

Posteriormente, mientras esperaba a que se terminaran las otras diligencias para que la condujeran de regreso al Centro Femenil, fue llamada a una sala vacía por una persona del sexo masculino quien empezó a abrazarla e intentó besarla, a lo que ella se resistió. Como dicha persona siguió molestándola, solicitó ayuda a quienes estaban cerca; sin embargo, nadie le hizo caso. Como siguió resistiéndose e incluso le dijo a su agresor que gritaría éste le dijo que no se hiciera, que “ya hasta había pagado”, pero ella se resistió sin que se consumara la violación. Por lo anterior se sintió molesta y atemorizada ya que no entendió por qué se le llamó a un Juzgado que no era el suyo, ni por qué alguna persona “la vendió” y por esa razón estuvo a punto de sufrir una violación. No se le ha presentado ningún otro incidente como ese.

Interna 4: Fue trasladada a una diligencia a los Juzgados del Reclusorio Preventivo Varonil Norte. Terminada la audiencia se quedó en un pasillo a esperar a que las demás internas terminaran para regresar al Centro Femenil. Ahí se le acercó una custodia —desconoce el nombre—, quien la condujo a uno de los cubículos de un juzgado y le dijo “este amigo quiere platicar contigo” y le cerró la puerta dejándola con un interno. Ella le pidió a la custodia que la sacara pues no tenía nada que platicar con el sujeto; mientras, éste trató de abrazarla y besarla. La custodia le abrió y ella le dijo que no quería estar ahí; como estaba muy alterada, la custodia le dijo que se calmara y le explicó que cuando las internas no tienen dinero, por un beso o por dejarse tocar los pechos o hacerles lo que ellos les pidan [los internos] les dan dinero, pero que no había problema, que se quedara callada. Cuando salió del cubículo, se percató que el sujeto le exigía a la custodia que le devolviera su dinero. [Según su dicho], otra de las internas sí aceptó estar con ese interno y se fue por unas escaleras a la parte alta, mientras la custodia se situaba cerca del lugar y le solicitó que cuidara que no llegara nadie por el pasillo del túnel. Posteriormente, la interna que sí aceptó, le comentó: “lo que tú no quisiste, a mí me hizo ganar $500 pesos, sólo por agarrarle su parte”, precisando que lo que hizo fue masturbarlo.

Interna 5: Sabe y le consta que la comandante Reyna Montes Téllez, del CEFERESO, permite y fomenta la prostitución de las internas del Centro, operando de la siguiente manera: los licenciados Miguel Ángel y Noé se encargan de elaborar las órdenes de salida para algunas internas que acuden a falsas diligencias, por lo que son requeridas en los juzgados, aun sin su conocimiento. Las internas salen con la autorización de la Jefa de Seguridad y Custodia, que no se cerciora de que exista un pedimento del juzgado. Por su parte, los mismos licenciados Miguel Ángel y Noé, en acuerdo con personal de seguridad y custodia del Reclusorio de que se trate, contactan a los “padrinos” quienes pagan fuertes sumas de dinero por tener relaciones sexuales con las internas. Esto se lleva a cabo en los baños de los juzgados y en los túneles de acceso a los mismos.

Agregó que lo anterior ocurre en los Reclusorios Preventivos Varoniles Oriente, Norte y Sur.


Las internas 7, 8 y 9 aseguran que los actos son voluntarios. La interna nueve agrega que “se ha percatado que sí suceden actos de prostitución en agravio de las internas, pero son en forma voluntaria, lo cual atribuye a que a veces es difícil para las internas solventar los gastos de la vida en los centros de reclusión. Además, algunas internas no reciben visita y de esta manera se ven obligadas indirectamente a prostituirse para obtener ingresos y sustentar sus gastos”.

Interna 13: Acudió a una audiencia en un juzgado del Reclusorio Preventivo Varonil Norte, en la que también está involucrado su pareja. Ese día su pareja les pagó a los custodios para que les permitieran estar a solas en el interior de un baño, sin embargo sólo estuvieron un rato ya que fueron interrumpidos porque los custodios no se pusieron de acuerdo con la repartición del dinero, incluso los custodios del tercer turno de Santa Martha estuvieron discutiendo con los del Reclusorio Norte. Su pareja también se puso agresivo e insistía en que él, por eso les había pagado, pero no sabe cuánto pagó. Ella por su parte tuvo que pagarle $500 pesos a una custodia para evitar que la castigaran por ese hecho.

Algunas de sus compañeras aceptan tener relaciones sexuales con otros internos a cambio de dinero; esos “bisnes” en el Reclusorio Norte los arregla un interno alias Chatanuga9, mismo que se pone de acuerdo con los custodios para conseguirles clientes a las internas que se dedican a la prostitución. Sin embargo, a partir de los meses de octubre a diciembre de 2009, las cosas han cambiado y ya no se permite con tanta facilidad hacer ese tipo de arreglos. Lo anterior al parecer porque en el túnel del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente intentaron violar a una interna alias “La Monja”.


Interna 14: Ella es una de las internas que en diversas ocasiones ha sido trasladada a los juzgados penales ubicados en los tres Reclusorios Preventivos de esta Ciudad, distintos al que se le instruye proceso. Lo anterior porque su pareja, ha estado interno en dichos reclusorios (Norte, Sur y Oriente) de esta ciudad y actualmente es población del módulo de Máxima Seguridad en el Reclusorio Preventivo Varonil Norte.

Su pareja en diversas ocasiones ha pagado al parecer $1,500 pesos a los custodios del reclusorio correspondiente, para que a ella la trasladen y puedan estar juntos, ya que no se les autoriza la visita interreclusorios por la situación de que su pareja siempre ha sido población de los módulos de Máxima Seguridad.

Interna 16. Casi no es visitada y por tanto no tiene ingresos económicos, sus compañeras de estancia le han propuesto que aproveche cuando termine sus audiencias para “quedarse por ahí con los internos” y obtener ingresos. Se ha negado a acceder a las propuestas de sus compañeras, prefiere lavar. Necesita dinero, por ejemplo para comprar agua y lavarse los dientes, porque la del CEFERESO está muy sucia y le ha provocado enfermedades.

Interna 17. Sabe que las internas se ofrecen a los internos llamados “padrinos” en el área de juzgados, es algo voluntario porque nadie las obliga pero los custodios cobran por permitirlo. Los internos que quieren y pueden pagar, aprovechan el estado de necesidad de las internas que “se ofrecen”, pues lo hacen a veces a cambio de un shampoo, de una crema o de un refresco. Lo anterior lo sabe porque una interna “se le ofreció” a su esposo en el área de juzgados.

Interna 18. Acude en calidad de testigo y procesada a los juzgados de los tres Reclusorios Preventivos Varoniles. Se ha percatado que varias internas se ven con conocidos, las relaciones empiezan como una amistad y luego “lo que cada quien quiera”. A ella nunca la han invitado porque se da a respetar, hay mujeres que se visten de manera provocativa y “están dispuestas”.

Ver también: Falsificaba documentos para prostitución en penales. Ahora, "sólo saca fotocopias"