¿Quién carajos es sopitas? (De la impunidad y el chascarrillo)

Sopitas. Su nombre es Francisco Alanís y fue locutor de la extinta y memorable estación de radio Radioctivo 98.5.

Este viernes, desde su cuenta de Twitter lanzó un “chascarrillo”, una bromita, a su entender, un tuit de viernes, para pasar el rato: La fotografía de una sobrecargo de Aeroméxico en su lugar de trabajo y la leyenda: “Espero que Aeromexico no quiebre, porque no veo que ese calendario se vaya a vender... :P” (SIC).

Muchos dirán que no vale la pena reproducir lo que escribe este señor, escudado tras el inocentón nombre artístico de Sopitas. Pero… ¿de veras sólo queda todo en una broma de mal gusto?


Tres horas después de haber sido publicada en Twitter, la fotografía había sido observada 12 mil 355 veces.

¿Deveras no es necesario revisar los códigos más elementales de ética periodística, que procuran, pretenden no dejar expuestos y vulnerables a los ciudadanos de a pie frente al poder adquirido de periodistas y, peor aún, de comentaristas cuya voz o pluma se amplifica gracias a los medios de comunicación?

La mujer (anónima) de la que hizo escarnio este señor "sopitas", ¿de qué manera puede defenderse?

Por cierto, León Krauze pensó que no hay problema. Es todo, dijo, gajes de la "libertad de expresión". Desde su cuenta de Twitter, el locutor de la segunda emisión de W Radio (Televisa), dijo que Sopitas sólo había hecho una broma y cuestionó: ¿quién se llevó el sentido del humor de Twitter?

***

El Instituto Federal de Acceso a la Información determinó que las fotografías de los funcionarios son privadas, ya que su difusión atentaba contra el derecho a la privacidad. ¿Acaso la de los trabajadores son públicas?


¿Es acaso ético, permisible que un locutor, una figura pública con más de 85 mil seguidores en Twitter haga escarnio de una mujer que ni siquiera conoce?

¿Se puede acaso proceder legalmente frente a estos excesos?

De acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos “nadie será objeto de injerencias arbitrarias a su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques".

El comunicador, el llamado periodista, debe ser muy cuidadoso cuando explora en la vida privada, en la intimidad de una persona que no es pública. Si cada vez que un periodista hace daño, lo hace para siempre en el caso de las figuras públicas... por qué sujetar a ese yugo a una persona que no tiene intervención alguna en la vida pública de este país.


Esta mujer, su esposo, hijos, amigos, familiares, están expuestos a que la supuesta "belleza" o fealdad" sea discutida por la opinión pública de este país. ¿De veras sólo una broma?


En resumen, por donde se mire, la "broma" de Sopitas no sólo fue misógina. Fue abusiva, impune y alevosa.

El “chascarrillo” de Sopitas atentó contra la vida privada de esta persona desde una posición de ventaja absoluta: una "celebridad" que hace escarnio de una persona privada. De una mujer trabajadora.


De acuerdo con el ensayo Derechos personalísimos y prensa escrita: ¿intimidad intimidada? (Sotomayor, María A. Ghioldi, Carolina Mpolás Andreadis, Alejandra Bonyuán, Fabián Feldman, Yair Sorokin, Patricia Del Percio, Damián Maiorana, André), “el respeto a la vida privada es uno de los ‘derechos humanos’, anterior y superior al Estado, al que le compete el deber de reconocerlo y ampararlo. Asimismo, es un límite a las libertades públicas y puede subsistir incluso más allá del fallecimiento de la persona. Comprende, en general, el derecho a la propia imagen; a la intimidad personal y familiar; al anonimato y reserva; a una vida tranquila, sin acosos, hostigamientos y perturbaciones”.


La cereza en el pastel, sin embargo, fue la “percepción” de León Krauze. Para este locutor que se ostenta como socialdemócrata, como impulsor de derechos civiles, el acto de Sopitas hacia una mujer trabajadora no fue más que una broma…

Si Krauze es la cara socialdemócrata, garantista de libertades y derechos de Televisa… pues ya nos cargo el chahuistle…

* Los trolls de Twitter, por cierto, hicieron justicia por propia mano. Hostigaron hasta el cansancio ambas cuentas: @sopitas y @Leon_Krauze. Krauze contestó, indignado. A Sopitas le valió.

***

Actualización al sábado 27 de noviembre

De acuerdo con el sitio web de Sopitas, el tuit lanzado fue una llana provocación para conmemorar el día para prevenir la violencia contra la mujer.

Sopitas escribió: "Este tweet generó el odio colectivo, aunque nunca personalizamos o señalamos verbalmente a nadie [¿de veras no personalizaron, o tenían la anuencia de la trabajadora retratada?]. Y mientras muchos se manifestaron contra mi apariencia física (haciendo justamente lo que ellos criticaban), lo que este tweet quería poner en la mesa es que tristemente sólo así se le haya hecho caso a las azafatas de Mexicana, las cuales se vieron en la necesidad de mostrar sus cuerpos para ganar el dinero que su empresa nunca les pagó".

Se pueden hacer quinielas sobre si Sopitas realmente ofendió a una sobrecargo (por cierto, las sobrecargos han luchado por años para ser llamadas así: sobrecargos, y no aeromozas o azafatas)en aras de visibilizar la violencia contra las mujeres.

Pero yo, honestamente, como que no me la creo.

Espero, por cierto, que León Krauze también haya estado involucrado en esta conspiración feminista...si no...


DOS

¿Dónde estaba la Marina?

Este lunes, el diario Milenio publicó cómo Alejo Garza, de 77 años, murió en Tamaulipas cocido a tiros tras defender su hacienda de los grupos criminales, que le habían exigido la entrega de su propiedad.

"El hampa exigió el 13 noviembre pasado a don Alejo Garza Tamez entregar su propiedad. El hombre de 77 años se negó y atrincheró en su finca; mató a 4 atacantes e hirió a dos", advirtió la nota, y añadió que el cuerpo de Garza Tamez fue hallado por elementos de la marina al día siguiente.

Un verdadero héroe que se opuso a la voluntad del narco. Pidió incluso a sus trabajadores no presentarse a trabajar. Parecía que era voz pública el estado de las cosas. Y sin embargo, ¿no era acaso obligación del Estado defender la integridad, la propiedad y la vida de este hombre?

Preguntas sin respuesta: ¿Por qué llegó la marina un día después de la heroica defensa de este hombre, si había sido amenazado desde el 13 de noviembre, un día antes?

***
Hace unas semanas desayuné con mi amiga L., filósofa. Hablábamos de la mentada discusión del Estado fallido. Ella me platicaba que su asesor en la facultad es un alemán que salió de su país para evadir el eurocentrismo. Para él, me explicaba mi amiga, en México se viven condiciones similares a las que imperaban en la Alemania Nazi, debido, sobre todo, a la ausencia de Estado.

--Pero, ¿cómo?--, le pregunté. -Acaso no en los regímenes fascistas y nazis lo que impera es un exceso de Estado?
-En realidad, lo que impera es el desmantelamiento de lo que debe hacer un Estado--, reviró L. --Esto es: seguridad social, económica y pública. En México, actualmente vivimos un desmantelamiento de todo el sistema de seguridad y asistencia pública: seguridad social, jubilación, salud, educación. A ello se suma que el Estado ya no tiene el monopolio del uso de la violencia.

***

Sobre el monopolio del ejercicio de la violencia, hay otro aspecto más. No sólo el Estado ha fallado en mantenerla (dado que la violencia es ejercida con toda fuerza por grupos del crimen organizado), sino que cuando la llega a ejercer el Ejército y las fuerzas de seguridad pública, han perdido legitimidad.

Todo ello apunta a un verdadero colapso del Estado en México. Pero, en la discusión cotidiana node políticos esto no está presente.

El siguiente video es sólo un botón como muestra, de lo que está a punto de explotar en el país, mientras el gobierno federal permanece ciego y sordo.

Este país duele.




* Familiares y vecinos de los dos jóvenes asesinados por militares en el municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco, a manos de agentes federales.

De acuerdo con información en los diarios, la PGR puso a los 14 elementos estatales que participaron en el operativo mixto donde perdieron la vida los jóvenes Víctor Manuel Chan Javier, de 21 años y Ramón Pérez Román, de 23.

Mientras el Ejército ha asegurado que abrió fuego porque los jóvenes no se detuvieron en un retén, los familiares han insistido en que no había tal retén, prueba de ello es que los hechos se dieron en una curva de la carretera. Según familiares, un convoy abrió fuego de frente al vehículo.

* Nota Posterior. De acuerdo con la hija de don Alejo Garza (que rápidamente se convirtió en un héroe moderno en México, su padre no denunció las amenazas del narco por no confiar en las autoridades de Tamaulipas ni "en ninguna otra".

Del pobrismo y el eclipse

Hay una premisa en periodismo que dice más o menos así: la información más importante para la humanidad es que salga el sol, cada día. Pero que salga el sol no es noticia. La noticia es el eclipse.

De esta máxima, que resumirá criterios editoriales de la mayoría de los editores y reporteros del mundo, se explica una acusación constante por parte de la sociedad: los periódicos no informan la “verdad”.


Hoy me tocó cubrir un evento que, hasta ahora ha recibido poca difusión en los medios. Según la UNICEF y el Coneval los hogares mexicanos que reportaron que un niño o adolescente sólo hizo una comida al día o dejó de comer todo un día pasó de cinco en 2008 a 14 por ciento en 2009.

Es decir, 14 de cada cien hogares mexicanos vieron a sus hijos brincarse una comida, o irse a dormir sin cenar por falta de recursos. En un año, el número de estas familias casi se triplicó.

El mismo reporte que entre las familias pobres aumentó el porcentaje de aquellas que tuvieron que dejar de llevar a sus hijos al doctor o comprarles medicinas.

Cosas, ya saben, de este concepto llamado pobreza que, está comprobado, cuando aparece en la portada de un diario, la circulación de éste disminuye.

Otra premisa del periodismo: la pobreza no vende.

Hay otras explicaciones matizadas. Dirán algunos editores, reporteros. El pobrismo, qué güeva. No explica el fenómeno. Es sólo mostrar lo patético por mostrarlo.

En parte, hay algo de razón. Explicar fenómenos es difícil. Muchas de las veces la denuncia sólo queda como reality, una forma de periodismo escandaloso.

Pero, ojo, hay otras estridencias periodísticas que sí venden. Por ejemplo, gritar a los cuatro vientos: El Ejército busca a sicario de 12 años que le disputa la plaza a los Beltrán Leyva.


En este caso, al periodismo parece no importarle la estridencia. Pero ojo: la violencia sí vende. La pobreza, no.

Y al cabo de unos años, esos niños que se fueron a dormir sin cenar, un par o demasiadas veces, quizá se vuelvan noticia. Quizá se vuelvan sicarios.

"Con la llama de un soplete". Acoso a la familia de un estudiante

Otra historia de horror.

Un estudiante de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez denunció que un grupo de personas, que se presentaron como policías federales, irrumpieron en su casa en la madrugada de este jueves, para someterlo junto con su familia a un interrogatorio e incluso torturar a un primo con un soplete.

Si bien la carta comenzó a circular durante todo el jueves 11 de noviembre, a las 8 de la noche sólo los medios locales de Juárez habían prestado atención.

Transcribo una carta que comenzó a circular en las redes universitarias de Ciudad Juárez.
___

Hoy en la madrugada, un grupo de aprox. 30 Federales irrumpieron en el domicilio del compañero universitario Xavier Ordoñez Neyra (3er. Semestre de Mecatrónica), ubicado en C. Benito Álvarez #22 en el poblado de San Isidro, en el Valle de Juárez.

La Familia nos informa que alrededor de las 2 am irrumpieron violentamente sin orden de Cateo. Xavier al abrir la puerta de su cuarto fue golpeado en el pecho con la culeta del arma por un federal, en ese momento el federal lo tomo de la camisa y lo arrojo al suelo para posteriormente patearlo.

Los federales también rompieron a patadas la puerta del cuarto del hermano menor (14 años), ante esto Xavier se intento parar para defender a su hermano, pero los federales lo volvieron a someter a golpes.

La foto que no le gustó a Calderón

Una joven con una manopla puede ser ofensivo para Felipe Calderón, según el Estado mayor presidencial.

Quizá sea el hecho de representar que las mujeres también pueden ser violentas; no sólo sumisas. Quizá porque se trata de un fuerte recordatorio de la situación de miles (¿cientos de miles, quizá millones?) de jóvenes que no tienen otra opción más que unirse a una pandilla.

El pasado jueves el presidente Felipe Calderón visitó Mexicali e hizo uso de las instalaciones del Centro Estatal de las Artes (Ceart), en la cual el fotógrafo Rafael Veytia tenía una exposición.




De acuerdo con Veytia, una avanzada de la guardia presidencial visitó el lugar un día antes, por "motivos de seguridad".

En el pasillo por donde entraría Felipe Calderón, se encontraban las fotografías de Vieytia. "Sin pedir permiso de personal de Ceart quitaron el cuadro...".

El estado mayor presidencial retuvo la obra mientras Calderón estuvo en ese lugar, dijo el autor en un correo elecrónico.

"Al preguntarle al personal de Ceart el porqué de la situación, argumentaron que es una foto ofensiva. Sólo dejaron el pie de foto".



*Pie de foto:"Tienes suerte de que lo traiga limpio,porque ayer lo traía con sangre. Clavé una morra" (Palabras textuales de la mujer retratada).






Nota: El anillo del retrato es una manopla, un arma para golpear: "Esperanza agrícola".

A la cárcel 24 trabajadores, por un celular

Una historia de tantas que me fusilo del blog “Comité de Resistencia Clasista” y del diario El Norte, de Monterrey.


El domingo 24 de octubre, a las 16:24 horas, Simona Rocha Leal, de 47 años, denunció que el día anterior, le habían robado un celular que tenía guardado en la guantera de su camioneta Toyota, cuando lo llevó al car wash XTreme, ubicado en Manuel L. Barragán y Palacio de Justicia, en la Colonia Anáhuac, Monterrey.

La denuncia fue levantada en el Ministerio Público Especializado en Robos de San Nicolás, a cargo del fiscal Alejandro Martínez Gaytán.

Tres empleados se encargaron de darle el servicio y tardaron unos 20 minutos.

El valor del celular era alrededor de mil 800 pesos. Sin embargo, la dueña advirtió que, debido a que tenía su agenda telefónica en el aparato, el daño era fuerte.

La mujer regresó por la tarde al negocio para reclamar el celular, pero supuestamente el encargado Jacinto Flores Santos le aseguró que no sabía nada del aparato y que le hiciera como quisiera.

El domingo el fiscal giró un oficio de investigación, con el que los agentes detuvieron a 24 trabajadores del car wash el lunes alrededor de las 11:00 horas.

Según El Norte, ese domingo el dueño del negocio, Vital Garza Rodríguez, le dio a los agentes los nombres de los tres empleados que atendieron el carro de la demandante, pero aun así no quisieron liberar a los restantes.

Por el contrario, denunció en ese momento el dueño a la prensa, los agentes exigieron al empresario 75 mil pesos a cambio de la libertad de sus trabajadores.

Como los agentes ministeriales no consiguieron el dinero, liberaron a uno de los trabajadores y a los otros 24 los pusieron a disposición del fiscal: 18 adultos y seis menores de edad.

“El lunes por la tarde, Garza Rodríguez acudió al edificio de la Agencia Estatal de Investigaciones para denunciar la extorsión de los ministeriales, pero ayer la Procuraduría estatal no había actuado y no sabían qué fiscal iba a investigar el caso”.

Los trabajadores fueron presentados a declarar esposados de pies y manos.

Al final, debido a que el caso se ventiló en los medios, los 24 trabajadores –seis de ellos menores de edad—fueron liberados por el pago de 6 mil pesos a la dueña del celular perdido, después de dos días de detención.


***
Mientras los 24 trabajadores eran tratados como criminales peligrosos, ¿qué pasaba en Monterrey?


De acuerdo con la página Alerta periodística, el 24 de octubre hubo un “reporte de balaceras en los alrededores del Palacio Municipal, en la calle Morelos y Padre Mier, en pleno centro de la ciudad de Monterrey, provocó pánico entre comerciantes y empleados que se vieron obligados al cierre de los negocios una ahora antes para resguardarse”.

Era la segunda balacera del mes en la ciudad.

Manifiesto en defensa de la letra CH

¿Un reino por una che?, ¿por una equis? Durante cientos de años, hubo una discusión entre España y su excolonia, México. Los españoles, entonces, y hasta la fecha, insistían en escribir la palabra México con jota (Méjico).

Discusión absurda, dirán algunos. Pero no. El origen de un México con equis (desde ahora x) se debe a que esta letra, que podría parecer una cruz, un tache, refleja de forma más cercana el origen de México, cuya raíz es nahua, y que forzosamente refiere al imperio mexica (en la que esa x se pronuncia como la “sh” anglosajona). Si bien en "México", la x se pronuncia como una jota, su origen es suave. Y ese origen se halla dibujado en la x mexicana.


Esta semana (en medio de balaceras que cimbraron a México) la Real Academia Española hizo público el texto básico de la nueva “Ortografía de la lengua española”, en la que decretó una serie de disposiciones respecto al castellano. Entre ellas que las letras ch y ll dejarían de serlo.

“La "ch" y la "ll" dejan definitivamente de ser letras del alfabeto y se quedan en dígrafos (en la edición de 2001 del Diccionario ya no figuraban como letras independientes)”, advirtió una nota del diario EFE.

Hubo otras disposiciones, como dejar de usar el acento ortográfico (tilde) en adverbio como "solo" (“solo me como uno" en vez de sólo –únicamente-- me como uno”).

También se eliminará la tilde de pronombres demostrativos "incluso en casos de posible ambigüedad, como entre éste y este. “Pero no se condena su uso si alguien quiere utilizar la tilde”.

Además, los latinismos y las locuciones latinas serán tratados como extranjerismos puros y duros y, en aquellos casos en que no se hayan adaptado a las normas ortográficas del español, se escribirán en cursiva y sin tilde: "ex cathedra", "casus belli", "deus ex machina".

Más aún (¿estará mal este acento que diferencia un aún como sinónimo de todavía, de un aun sinónimo de incluso?), se establecería que la palabra quórum se escriba con “c”: "cuórum". “Quienes prefieran la grafía originaria, tendrán que hacerlo como si fueran extranjerismos crudos y escribirlas en cursiva y sin tilde” advierte la nota de EFE.

Paradójicamente, las nuevas disposiciones aceptan todo el léxico del narco, como una aportación para la lengua española.

MANIFIESTO URGENTE



El cerebro conspiracionista de este blog considera que el decreto de la extinción de la ch y la ll corresponde a una versión hipermoderna, posmoderna, que no atribuye a la letra y el sonido “ch” su verdadera importancia para las variantes del castellano que se hablan en Mesoamérica, en concreto el mexicano, el cual es fuertemente influenciado por la lengua nahua.

En el nahua (y en todas las palabras que de esa bellas lengua nutrieron el mexicano) la ch tiene un papel preponderante.

Toda proporción guardada, pareciera un símil de lo que relata George Orwell en la novela 1984, en la que los "expertos" se dedicaban a eliminar palabras del diccionario, bajo la premisa de simplificar, evitar confusiones, eliminando con ello todos los matices.

¿A quién hace daño la existencia de la CH y la Ll?, es decir, a pesar de que no deja de existir el sonido CH, por la falta de reconocimiento de la CH como letra en sí misma, su eliminación del alfabeto español no resuelve nada. Sólo propicia que nuestro alfabeto se parezca cada vez más al anglosajón.

Bajo esa misma lógica se puede eliminar a la letra Ñ, y después convertir a la ñ en un sonido

Las disposiciones van más allá. eliminar las funciones de la Q en palabras como "quòrum", que ahora sería cuórum es arrancar su raíz, su origen en una cultura latina, romana.

¿Acaso el latín no es la madre del español, el italiano, el francés y, en buena medida, el inglés?

¿Para qué? ¿para homologar? ¿Acaso todo tiene que homologarse? ¿Es acaso el fenómeno Starbucks de las lenguas de este mundo?

Por ello este blog se declara sitio en resistencia por la defensa de la ll y la ch como letras del mexicano, así como el uso de la q en las palabras como quórum (sin itálicas y con su acentote), y de paso, por si a alguien se le ocurre, en defensa de la letra "ñ".

La Policía Federal, ¿más honesta? Pregúntenle a Darío

El 22 de octubre un grupo armado asesinó a 14 jóvenes que celebraban un cumpleaños Ciudad Juárez.

A los dos días, mataron a 13 internos de un centro de desintoxicación en Tijuana.

El martes 26 de octubre, mataron a 13 jóvenes que trabajaban en un negocio de auto lavado de coches en la ciudad de Tepic, como parte de su rehabilitación por consumo de drogas. Ese mismo, en la capital del país, fueron asesinados siete jóvenes en Tepito.

El miércoles 27 de octubre dispararon contra un autobús de maquiladoras en Ciudad Juárez, murieron cinco personas.

En total 54 muertos en 5 asesinatos colectivos en seis días. La mayoría tenía entre 14 y 30 años.

A la muerte se ha sumado la campaña de desprestigio que las autoridades de seguridad lanzaron, contra varias de las víctimas, como una manera de mitigar la respuesta social. Que si los jóvenes de Tepito eran delincuentes, que si los lavacoches no serían en realidad miembros de algún grupo criminal…

El 28 de octubre, durante la 11 “Kaminata contra la muerte”, en Ciudad Juárez, que pretendía precisamente manifestarse en contra de los niveles de inseguridad y de violencia en esa ciudad, fue herido Darío Álvarez, estudiante de Sociología de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ), por Policías Federales.

Por cierto, la PF aseguró que sólo hizo disparos al aire.

El miércoles 3 de noviembre, Alice Arteaga, estudiante de la UACJ fue detenida por Policías Federales después de participar en la Marcha por Juárez, que condenaba el ataque a Darío.

La PF la acusó de estar en estado de ebriedad o intoxicada, pero, según la información que corrió entre las redes universitarias, esto no fue así. De hecho, advirtieron, la joven de 19 años habló durante el mitin que concluyó la marcha, y se manifestó en contra de la estrategia de seguridad (ver el video, la joven que habla, ¿está acaso intoxicada?).

Pero esa misma noche, tres estudiantes (dos de la UACJ y uno de la Universidad de Texas) fueron acribillados a las afueras del campus.

¿Qué es lo que está pasando?


En los años setenta se hablaba de la discriminación a todo aquel joven que se reivindicara como tal, que buscara una forma de vestir diferente a los estándares. Que buscara romper con las reglas establecidas.

Ese fenómeno dio movimientos interesantes, como el hippie, el punk… etcétera. Pero ¿qué está pasando ahora? No se trata de una discriminación por el vestuario o la ideología. Se trata de una criminalización que, en términos reales, encubre el fracaso de Estado para dar a los jóvenes de posibilidades de estudio, trabajo y desarrollo.

No es al hippie, al emo, al darketo. Es a los jóvenes. A los que se reúnen para echarse una chela banquetera. A los que marchan porque ya no aguantan la violencia. A los chavos de 15 que hacen una fiesterita un domingo por la tarde para festejar un cumpleaños.

Todos son daños colaterales, y a veces, si la familia no reacciona a tiempo, en la prensa se vuelven “sicarios”.


La respuesta

Estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM escribieron una carta en la que advierten que estas agresiones no pueden ni deben individualizarse.

“Hoy los agraviados somos todos y todos los estudiantes de todos los niveles de este país; la autonomía violada es la de todas las Universidades públicas y privadas”.

El próximo martes 9 de noviembre se realizará una caminata nocturna al interior de Ciudad Universitaria. Partirá desde la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales hacia los jardines frente a Rectoría, conocidos como “las Islas”.

Asimismo, el miércoles 10 de noviembre, bajo la consigna "Si nos dan a un@s, nos dan a todo@s ", marcharán desde el Hemiciclo a Juárez a la Secretaría de Seguridad Pública federal (SSP).

Otra marcha es convocada bajo el lema "Ni uno más", el jueves 11 de noviembre.


Colofón

Escuchaba en la radio el nuevo comercial que el gobierno federal ha realizado para promover la creación de una policía única. Una mujer decía a su hija: La nueva policía "será más honesta, como la Policía Federal". ¿Más honesta? Pregúntenle a Darío... o a Alice.




Leer también:

Qué El Infierno ni que ocho cuartos. El horror

Estupidez y mezquindad

Hasta los huesos

René Castillo

Cuando dejé de celebrar el Día de Muertos (Guardería ABC)

Estuve toda una semana pensando este texto, dedicado a los 49 bebés que murieron en el incendio de la Guardería ABC. Pretendía explicar cómo estas muertes son el eslabón perdido, o más bien invisible (invisibilizado), entre la muerte y la corrupción en México, corrupción que fue ventilada en días pasados por Transparencia Internacional. Quería explicar que cuando en México se habla de corrupción no sólo se habla de mordidas al policía por pasarse un alto. La corrupción que se refleja en los índices internacionales va más allá. Es aquella que permite que los altos mandos federales puedan subrogar a quien sea, y a quien pueda pagar, una guardería, sin importar las condiciones de seguridad que ésta tenga. La corrupción, esa que mata, es aquella que, a través de una ley poco entendida, poco clara y poco respetada, permite que queden libres  todos aquellos responsables de negligencia criminal. Todos los que permitieron que una guardería siguiera operando sin salidas de seguridad, sin alarmas contra incendio, sin extinguidores y junto a una gasolinería y a una bodega repleta de papeles. La corrupción que más ofende a México incluye a los más altos tribunales. Aquellos que aceptan que existe un “desorden generalizado” en el sistema de subrogación de guarderías, pero no implementan ninguna medida o sanción a los altos funcionarios que actuaron con negligencia criminal, y dar así, aunque sea un poco de certeza a los padres y madres trabajadores de este país. Le di vueltas sesudamente para hablar de la guardería ABC. Pero, junto a este drama, aparecieron otros, muchos más. Todos ellos compartían tres componentes en común: la impunidad, la corrupción y la muerte. Estaban, uno junto a otro, los casos de Pasta de Conchos, los asesinatos de periodistas, casos expuestos en la penumbra de datos filtrados, pero jamás resueltos de forma satisfactoria. Estaban las matanzas de jóvenes y adolescentes en Ciudad Juárez que, si bien se daban en otro contexto, la impunidad y la falta de respuestas dejaba el mismo sabor amargo en la boca de los familiares. Estaban las regiones sin ley, como San Juan Copala, donde se dan asesinatos de forma cotidiana y las autoridades no mueven un dedo para terminar con una situación insostenible. Y así… a donde miré esta semana había otro caso. Estaban los de siempre, aquellos que se han vuelto parte del imaginario, por seguir abiertos, oscuros e irresueltos desde hace décadas, como los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez; como el número incontable de migrantes que han perdido la vida o han desaparecido, mientras caminan por el territorio mexicano. Hasta que mi computadora, mi pluma, mis palabras se saturaron. Y sólo quedó una página en negro, estos días de muertos. Estos días de guardar. La  famosa actitud de fiesta ante la muerte del mexicano, por lo menos este año en mí se ha extinguido. Espero que sea momentáneo, pero hoy, sólo queda el silencio.